Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2014 от 07.03.2014

Дело № 1-18/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 24 марта 2014 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Борововой И.Ю., с участием государственного обвинителя Шолохова Д.С., потерпевшего П., подсудимого Заболотского В.А., защитника подсудимого - адвоката Фотеско М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Заболотского В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заболотский В.А. трижды совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Заболотский В.А. в период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в садоводческом товариществе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, подошел к дому, расположенному на земельном участке №, где заведомо зная, что не имеет права доступа в данный дом, путем снятия стекла в окне, незаконно проник в дом. Находясь в коридоре, указанного дома, Заболотский В.А. тайно похитил, принадлежащее С. имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего С. на общую сумму ... рубля. С похищенным имуществом Заболотский В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму ... рубля.

Он же, Заболотский В.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительный период времени после совершения хищения имущества С., находясь в деревне <адрес>, имея вновь возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, подошел к дому, расположенному вблизи дома <адрес>, где заведомо зная, что не имеет права доступа в данный дом, путем разбития стекла в окне, незаконно проник в дом. Находясь в одной из комнат, указанного дома, Заболотский В.А. тайно похитил, принадлежащее К. имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего К. на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом Заболотский В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, Заболотский В.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительный период времени после совершения хищения имущества К., находясь в садоводческом товариществе <адрес>, имея вновь возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, подошел к дому, расположенному на земельном участке №, где заведомо зная, что не имеет права доступа в данный дом, путем снятия фрагмента фанеры в окне, незаконно проник в дом. Находясь на веранде и кухне, указанного дома, Заболотский В.А. тайно похитил, принадлежащее П. имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего П. на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом Заболотский В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил П. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Заболотский В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие П. в судебном заседании, К. (л.д.т.1 л.д.160-161, т.3 л.д.157), С. (т.2 л.д.105-106, т.3 л.д.158) не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Заболотского В.А. следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества С. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду хищения имущества К. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду хищения имущества П. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Заболотского В.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Заболотский В.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обоснованность выводов экспертов психиатров у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт подсудимого Заболотского В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной (т.1 л.д.191, т.2 л.д.145, т.3 л.д.1), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, принятие мер, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшим.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, факт совершения подсудимым трех тяжких умышленных корыстных преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период условно-досрочного освобождения, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку назначение данных наказаний не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая личность подсудимого, который характеризуется с отрицательной стороны, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного Кодекса РФ, и при назначении наказания руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного Кодекса РФ.

Суд, при определении размера наказания, руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку Заболотским В.А., имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершено умышленное корыстное тяжкое преступление, через непродолжительное время после освобождения, в период условно-досрочного освобождения, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения, а также свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, и, учитывая положение пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного Кодекса РФ, суд полагает необходимым при назначении окончательного наказания Заболотскому В.А. по настоящему делу применить положения статьи 70 Уголовного Кодекса РФ и частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ отбывать наказание Заболотскому В.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскиваются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Заболотского В.А. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Заболотскому В.А. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного Кодекса РФ окончательное наказание Заболотскому А.В. определить по правилам статьи 70 Уголовного Кодекса РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Заболотскому В.А. в виде заключения под стражу до вступления при говора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок задержания и срок содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- три фрагмента стекла – уничтожить.

- свитер, билет банка России номиналом 50 рублей, билет банка России номиналом 100 рублей – вернуть по принадлежности потерпевшему К.

- руководство по эксплуатации и гарантийный талон на <данные изъяты> - возвращенные потерпевшей С. – оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Фотеско М.Ю., Лобачева В.А. возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Д.А.Ощепков