Определение по делу № 2-680/2016 ~ М-306/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-680/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

21 апреля 2016 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Королевой Е.А.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, Ермаковой О.В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации»; МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ответчики не состоящие в трудовых и служебных отношениях с Минобороны России должны быть выселены из занимаемого ими служебного жилого помещения – кв. №, расположенной в доме № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, без предоставления другого жилья.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение по вышеуказанному адресу на период трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации. Совместно с ФИО1 в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Ермакова О.В. В настоящее время ответчики в трудовых отношениях с Министерством обороны не состоят. В соответствии со ст.ст. 92, 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы. Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы, является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. До настоящего времени ответчики служебную квартиру не освободили, продолжают незаконно ее удерживать, чем нарушают права и охраняемые законом интересы, а также имущественные интересы государства – Российской Федерации, в чьей собственности находится упомянутое жилое помещение. По указанным основаниям просит признать ФИО1 и Ермакову О.В. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ФИО1 и Ермакову О.В. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 23.03.2016г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц, ответчик ФИО5 не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Ответчик Ермакова О.В. требования истца полагала необоснованными, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о проживании и регистрации ее и сына в спорной служебной квартире. В обоснование возражений пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном. Никого отношения к Минобороне России ни она, ни ее сын не имеют, в служебных и трудовых отношениях с Минобороной России не состоят и не состояли, в кв. №, расположенной в доме № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре не проживают. Ранее по просьбе знакомой Кулик, которая в настоящее время проживает в г. Москве, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, начисляемые в спорной квартире, указывая в квитанциях свою фамилию, но никогда в ней не проживала и не имела регистрацию по месту жительства. Ее сын снимал эту квартиру и проживал в ней временно не более месяца. Она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована по месту жительства с 03.06.1992г., а ФИО6 - с 25.11.1997г.

Выслушав пояснения ответчика, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

Право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Основание и предмет иска, в силу ст. 39 ГПК РФ, определяет истец.

В обоснование заявленных требований истцом представлена поквартирная карточка, согласно которой квартира №, расположенная в доме № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре предоставлена для проживания нанимателю ФИО7 на состав семьи, включая супругу ФИО7 и дочь ФИО8 В названной карточке отсутствуют данные о регистрации и проживании ответчиков Ермаковой О.В. и ФИО1 в указанной квартире, а напротив имеется запись о непроживании названных лиц.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 19.04.2016г., справкам ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Ермакова О.В. и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства в кв. №, дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, Ермакова О.В. – с 03.06.1992г., как собственник жилого помещения, ФИО1 – с 25.11.1997г., в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

В судебном заседании ответчик Ермакова О.В. настаивала, что в служебной квартире никогда не проживала и не имела в ней регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по рассмотрению настоящего дела назначались на 25.02.2016г. (в порядке подготовки) и на 23.03.2016г., 21.04.2016г.

Представитель истца в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств, необходимых для рассмотрения дела, не представил.

Требования о рассмотрении дела по существу ответчики не заявляли.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях исключения волокиты по гражданскому делу, установленные гражданским процессуальным законодательством сроки рассмотрения гражданских дел данной категории, суд полагает необходимым применить положения абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, Ермаковой О.В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в суд, вынесший настоящее определение, с ходатайством об отмене определения после устранения причин, вызвавших оставление заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова