Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21556/2017 от 16.06.2017

Судья Карасева Л.Г. Дело №33-21556/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гительсон Н.Н. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2017 года удовлетворено заявление Гительсон О.Г. об отмене обеспечительных мер и отменен, наложенный определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2016 года, арест в отношении следующего имущества:

- земельный участок площадью 919 кв.м., расположенный по адресу:
" адрес обезличен ", кадастровый номер
" номер обезличен " для индивидуального жилищного строительства;

- земельный участок площадью 787 кв.м., расположенный по адресу:

" адрес обезличен " кадастровый " номер обезличен ", категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объекта физической культуры и спорта и находящиеся на нем металлоконструкции теннисного корта площадью около 620 кв.м. с помещениями вспомогательного назначения площадью около 35 кв.м.;

- автомобиль марки " данные обезличены ",
государственный номер " номер обезличен ", принадлежащий Шеян Денису
Александровичу.

В частной жалобе Гительсон Н.Н. просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что определение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Гительсон О.Г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления Гительсона О.Г. об отмене обеспечительных мер по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Гительсон О.Г. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что в силу требований ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле, а поскольку имеется вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда от 15 февраля 2017 года, которым в удовлетворении требований в отношении указанного имущества Гительсон Н.Н. отказано, суд приходит к выводу, что необходимость в обеспечительных мерах, принятых судом, в настоящее время отпала.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением

Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2017 года частично удовлетворено заявление Гительсон Н.Н. к Гительсон О.Г. и др. о признании сделок недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2016 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в отношении следующего имущества: земельный участок площадью 919 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен ", кадастровый " номер обезличен ", для индивидуального жилищного строительства; земельный участок площадью 787 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен " кадастровый " номер обезличен ", категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объекта физической культуры и спорта и находящиеся на нем металлоконструкции теннисного корта площадью около 620 кв.м. с помещениями вспомогательного назначения площадью около 35 кв.м.; автомобиль марки " данные обезличены " выпуска, государственный номер " номер обезличен " принадлежащий Шеян Д.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела, решением суда от 15 февраля 2017 года исковые требования Гительсон Н.Н. удовлетворены частично.

Обращаясь с заявлением в суд первой инстанции, Гительсон О.Г. не представил в материалы дела сведения о об исполнении им решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 февраля 2017 года.

То есть, не представлены заявителем доказательства выплаты Гительсон Н.Н. компенсации в сумме " данные обезличены ", а также денежной суммы в размере " данные обезличены ", присужденных решением Прикубанского районного суда от 15 февраля 2017 года.

Учитывая указанные выше обстоятельства, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Гительсон О.Г. об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 мая 2017 года – отменить.

В удовлетворении заявления Гительсон О.Г. об отмене обеспечительных мер - отказать.

Председательствующий:

Судьи: