Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-91/2021 от 05.05.2021

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Елизово Камчатского края                                                   04 июня 2021 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв Андрей Николаевич, при секретаре судебного заседания Королевой М.Н., с участием представителя юридического лица ООО «Дельта» ФИО4, действующего на основании доверенности от 17 мая 2021 года,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Дельта» ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации Елизовского городского поселения от 02 марта 2021 года №30/21 вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дельта», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН 410105245220, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях»,

                                                 у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии при администрации Елизовского городского поселения (далее – административная комиссия) от 02 марта 2021 года №30/21 общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года №47/20 «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение требований п. 3.4.1 «Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения», принятых решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 18 апреля 2019 года №528 (далее – Правила благоустройства).

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор Общества ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление от 02 марта 2021 года отменить, а дело прекратить. В обоснование жалобы указала о том, что доказательством вины ООО «Дельта», со слов Административной комиссии ЕГП, является докладная ведущего инспектора административного отдела Управления делами администрации ЕГП ФИО3. Однако последний засвидетельствовал исключительно факт наличия кучи снега вблизи пешеходного перехода и нельзя утверждать, что кучу сформировало непосредственно ООО «Дельта». Спорная куча была сформирована при расчистке проезжей части (ул. Вилюйская) и вывезена по просьбе начальника Управления ЖКХ Грачева, силами ООО «Дельта», вместе со снегом, собранным ООО «Дельта». Также полагает, что ООО «Дельта» не было уведомлено надлежащим образом о проведении административной комиссии по делу об административном правонарушении, следовательно административное наказание в виде денежного штрафа в размере 50 000 рублей вынесено незаконно и подлежит отмене. Осмотр территории произведен должностными лицами административного органа самостоятельно, в отсутствие представителей заявителя, а также двух понятых. Имеющиеся в деле фотографии, являющиеся приложением к докладной, и принятые за основу при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления об административном правонарушении, не могут быть приняты в качестве безусловного доказательства наличия события административного правонарушения. Иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не составлялись. В нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении не указано в чем конкретно состоит вина ООО «Дельта». Не содержатся описания и характеристики виновности юридического лица, отсутствует указание на доказательства, свидетельствующие о наличии его вины. В таком случае событие административного правонарушения и виновность ООО «Дельта» не доказана, а следовательно выносить административное наказание недопустимо.

Представитель ООО «Дельта» ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Выслушав представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 10 Закона Камчатского края № 209 «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования в Камчатском крае по вопросам, предусмотренным частью 2 статьи 45(1) Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если эти действия (бездействие) не подпадают под действие статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих административную ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации в области градостроительной деятельности, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды, в области обращения с отходами, земельного законодательства Российской Федерации, жилищного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, а также иных правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, находящимися во взаимосвязи с вопросами благоустройства территории, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения №528 от 18 апреля 2019 года, утверждены Правила благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с п. 3.4, 3.4.1 Правил благоустройства, при осуществлении уборки территории в осенне-зимний период владельцами зданий, строений, сооружений, в том числе некапитальных, владельцами земельных участков, а также организациями по обслуживанию жилищного фонда, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами не допускается формирование снежных валов и куч ближе 10 м от пешеходных переходов.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием привлечения ООО «Дельта» к административной ответственности послужило то, что Общество 20 января 2021 года в 16 часов 02 минуты, по адресу <адрес>, при расчистке от снега территории земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101001:11800 сформировало кучу снега вблизи пешеходного перехода на расстоянии менее 10 метров.

На основании данных обстоятельств, административная комиссия пришла к выводу о том, что Обществом нарушены требования п.п. 3.4, 3.4.1 Правил благоустройства, в связи с чем, данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года №209 «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, постановление коллегиального органа нельзя признать законным, в связи со следующим.

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, одной из мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Статьей 27.8 КоАП РФ, предусмотрен порядок проведения осмотра, который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении.

Так, согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, административная комиссия обосновала свой вывод о виновности Общества сведениями, содержащимися представленными в деле докладной и фототаблицей, составленными членом административной комиссии ЕГП (л.д. 2, 3-6).

При этом в материалах дела не имеется извещения в адрес ООО «Дельта», которым данное юридическое лицо уведомлялось о необходимости направить своего представителя для участия в производстве осмотра придомовой территории земельного участка, в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ. Обществу не разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ.

В связи с чем, в данном случае указанное процессуальное действие (осмотр территории) подлежало проведению с соблюдением требований действующего законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, сведения, содержащиеся в докладной от 21 января 2021 года, не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку осмотр проводился без участия двух понятых, сведения о применении при осмотре видеосъемки также отсутствуют, видеозапись в материалах дела не представлена, однако, как указано выше, в силу положений ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, одним из обязательных условий законности проведения осмотра территории, является осуществление его в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, что в данном случае не соблюдено.

Таким образом, применительно к указанной выше норме, докладная, является недопустимым доказательством и не может быть положена в основу выводов о виновности юридического лица, однако указанные обстоятельства не приняты административной комиссией при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления во внимание.

В силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Общества к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В настоящее время возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию невозможно, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истёк 20 марта 2021 года, исходя из того, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, возникли 20 января 2021 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Елизовского городского поселения от 02 марта 2021 года №30/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Дельта» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

                                                   Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации Елизовского городского поселения от 02 марта 2021 года №30/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дельта» ИНН 410105245220, отменить, а производство по делу - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья       А.Н. Соловьёв