Решение по делу № 2-1275/2013 ~ М-434/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-1275/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петова Евгения Марковича, Петовой Марии Романовны к Петовой Ольге Николаевне, Межрайонному отделу УФМС России по Московской области в г.о. Королев о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Петов Е.М., Петова М.Р. обратились в суд с иском к Петовой О.Н., Межрайонному отделу УФМС России по Московской области в г.о. Королев о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они, Петов Е.М. и Петова М.Р., в порядке наследования по закону после смерти сына – ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле вправе, каждый. Другими сособственниками спорной квартиры по <данные изъяты> доле вправе, каждый, являются дети наследодателя – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают ФИО15, являющаяся дочерью наследодателя от первого брака, и Петова О.Н. – бывшая супруга ФИО8, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истцы указывают, что право пользования спорной квартирой было предоставлено Петовой О.Н. их сыном - ФИО8 на основании договора передачи в пользование спорной квартиры, заключенного между ФИО8 и Петовой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет. Срок действия договора на сегодняшний день истек.

Далее истцы указывают, что после смерти их сына - наследодателя ФИО8, право собственности на спорную квартиру перешло к его наследникам, ответчица не является членом семьи Петова Е.М. и Петовой М.Р., соглашение между новыми сособственниками спорной квартиры и ответчицей не достигнуто, что в силу п.2, п.4 ст.31 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением Петовой О.Н..

Истцы просят суд: прекратить право пользования Петовой О.Н. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Межрайонный отдел УФМС России по Московской области в г.о. Королев снять Петову О.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истцы Петов Е.М. и Петова М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, и просили суд их удовлетворить.

Ответчик и законный представитель третьего лица – Петовой К.П. – Петова О.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме и просила суд в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, представленным в материалы дела.

Представитель ответчика Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в г.о. Королев в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Устенко Л.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица Петова О.Н. состояла в зарегистрированном браке с ФИО8.

От брака у них имеется дочь - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После заключения брака Петова О.Н. в качестве члена семьи собственника была вселена своим мужем в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, с одной стороны, и Петовой О.Н., с другой стороны, заключен договор передачи в пользование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями п.1 указанного договора, ФИО8 передает в пользование Петовой О.Н. сроком на пять лет с правом регистрации принадлежащую ему на праве собственности спорную квартиру, с правом регистрации по месту жительства на указанной жилплощади.

Петова О.Н. в свою очередь взяла на себя обязательства по содержанию спорной квартиры в чистоте и исправности, осуществлению за свой счет эксплуатации указанной квартиры (п.6 договора).

При этом, в п.7 договора, стороны пришли к соглашению, что расторжение и изменение условий настоящего договора производится по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством.

Договор передачи в пользование квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом нотариального округа г.Королев Московской области ФИО9 (зарегистрировано в реестре за №).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Петовой О.Н. и ФИО8 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался.

Согласно выписке из домовой книги, представленной в материалы дела, в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают 2 человека - ФИО14, являющаяся дочерью наследодателя, и Петова О.Н. – бывшая супруга ФИО8.

Согласно пояснениям ответчика, что также не оспаривается стороной истца, ответчица Петова О.Н. и ее дочь – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и вселены в спорную квартиру на основании письменного согласия ФИО8, на правах членов семьи собственника данного жилого помещения.

После окончания пятилетнего срока действия договора, Петова О.Н. и ее дочь – ФИО14 продолжают проживать в спорной квартире, исполняют все взятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, несут бремя расходов по ее содержанию, самостоятельно оплачивают коммунальные платежи.

Согласно пояснениям стороны истца, Петов Е.М. и Петова М.Р. бремя по содержанию спорного имущества никогда не несли.

ФИО8 как собственник спорного жилого помещения при жизни требований о расторжении договора передачи в пользование квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права пользования ею ответчице Петовой О.Н. не предъявлял, против проживания ответчицы в спорной квартире, в том числе, после расторжения брака не возражал.

В силу положений ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договор передачи в пользование квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств не содержит, момент окончания исполнения сторонами обязательства в нем не определен, после прекращения действия договора передачи в пользование квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Петова О.Н. продолжает проживать в спорной квартире на условиях, установленных договором, таким образом, суд приходит к выводу, что действие договора пролонгировалось.

Договор никем не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО8 открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры, являющейся предметом настоящего спора.

Наследниками указанного имущества после смерти наследодателя являются: отец – Петов Е.М., мать – Петова М.Р., дети - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты> доле вправе, каждый.

В силу ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру в виде 1/5 доли вправе перешло к члену семьи ответчицы – дочери ФИО14.

Таким образом, ответчица Петова О.Н. в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, имеет право пользования жилым помещением наравне с его собственником, иное между собственником и членами его семьи не установлено. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно письменным пояснениям третьего лица ФИО14, представленным в материалы дела, ФИО14, как собственник <данные изъяты> доли вправе общей долевой собственности на спорную квартиру, возражает против удовлетворения исковых требований истцов, поскольку ее мать Петова О.П. имеет право пользования жилым помещением наравне с нею, ФИО14, как член семьи сособственника спорного жилого помещения.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, а также то, что прежний собственник ФИО8 при жизни свою волю на прекращение действия договора не выразил, фактически действие договора не прекращено, правоотношения, возникшие из договора, продолжаются, договор никем не оспорен, ответчик с момента вселения в спорную квартиру и по настоящее время исполняет все взятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства и несет бремя расходов по ее содержанию, является членом семьи сособственника, суд приходит к выводу, что исковые требования Петова Е.М. и Петовой С.Р. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Петову Евгению Марковичу и Петовой Марии Романовне в удовлетворении исковых требований к Петовой Ольге Николаевне, Межрайонному отделу УФМС России по <адрес> в г.о. Королев о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2013 года.

Судья: Е.В.Васильева