Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2012 ~ М-1722/2012 от 17.07.2012

Дело № 2-2172/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Канска к Глушковой Г.К., Глушкову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация г. Канска обратилась в суд с иском к Глушковой Г.К., Глушкову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в муниципальной собственности г. Канска находится <адрес>. В указанной квартире ранее проживали ответчики Глушкова Г.К. и Глушков А.В. На протяжении длительного времени ответчики не проживает в указанной квартире, выехали на другое постоянное место жительства, полностью освободив комнату, забрав с собой свои вещи. Факт непроживания Глушковой Г.К. и Глушковой А.В. в спорной квартире подтверждается актом обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, справкой ООО «Жилкомплекс» о задолженности по жилищно-коммунальным услугам, справкой уполномоченного полицией. Ответчики не осуществляют своих прав и обязанностей нанимателей жилого помещения по уплате коммунальных платежей, задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 64 897 рублей 12 копеек. Отсутствие Глушковой Г.К. и Глушкова А.В. в спорной квартире не носит временный характер, а является постоянным на протяжении нескольких лет. Они не расторгали договор социального найма с момента выезда и не снялись с регистрационного учета из спорной квартиры, в связи с чем, администрация г. Канска не может заселить в квартиру граждан действительно нуждающихся в жилом помещении и состоящих на учете в качестве нуждающихся. Администрация г. Канска просит признать Глушкову Г.К. и Глушкова А.В. утратившими право пользования жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Канска Авраменко Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что ответчики не проживают длительное время в квартире. Жильцы указанного дома дали свои пояснения, что Глушковы не проживают длительное время в квартире, квартира заброшена, Участковый выезжал по указанному адресу, предоставил справку, что длительное время в квартире никто не проживает.

Ответчики Глушкова Г.К., Глушков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заказными письмами с уведомлением, которые в адрес суда вернулись с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку ответчики, несмотря на неоднократные почтовые извещения, не явились за получением повестки, то они злоупотребили своим правом на получение судебных извещений, поэтому суд расценивает это как надлежащее уведомление и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с учетом согласия представителя истца.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомплекс» Емельянова О.В. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что ответчики не проживают длительное время в <адрес>, коммунальные услуги не оплачивают.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе Дехтярева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца Авраменко Н.А., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства и регистрации гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением. Наличие регистрации должно быть оценено с другими доказательствами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в муниципальной собственности г. Канска находится <адрес>, что подтверждается копией ответа МКУ «КУМИ г. Канска» (л.д. 6). В указанной квартире зарегистрированы Глушкова Г.К. и Глушков А.В., что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе (л.д. 8).

Согласно представленному акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования в квартире никто не проживает, мебель и иное имущество отсутствуют, со слов соседей квартира пустует более 10 лет (л.д. 9).

Факт не проживания ответчиков Глушковой Г.К. и Глушковой А.В. в спорной квартире подтверждается актом обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, справкой ООО «Жилкомплекс» о задолженности по жилищно-коммунальным услугам, заявлением жителей жилого <адрес> (л.д. 9;5;7).

Согласно справке уполномоченного полицией МО МВД России «Канский» в <адрес> открыта дверь, хозяева отсутствуют, в квартире посторонние граждане в состоянии алкогольного опьянения, без регистрации. В связи с тем, что в квартире длительное время никто не проживает, в квартире кроме различного бытового мусора на полу старый матрац, была заколочена входная дверь, так как запорного устройства она не имела. Глушкова Г.К. в квартире появляется редко, с целью распития спиртных напитков. Сына Глушковой Г.К. гр. Глушкова А.В. соседи в данной квартире не видели (л.д.10).

Согласно справке ООО «Жилкомплекс» б/н от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищно-коммунальным услугам по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила 64 897 рублей 12 копеек (л.д.5).

Представитель истца Авраменко Н.А. в судебном заседании пояснила, что ответчики Глушкова Г.К. и Глушков А.В. не проживают в <адрес>, добровольно выехали на другое постоянное место жительства, полностью освободив комнату забрав с собой все свои вещи. Кроме того, ответчики квартиру не используют по назначению, квартиру не посещают, не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 64 897 руб. 12 коп., в квартире собираются посторонние граждане.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым признать Глушкову и Глушкова утратившими право пользования жилым помещением, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу ввиду длительного неиспользования спорного жилого помещения по его прямому назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Канска к Глушковой Г.К., Глушкову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Глушкову Г.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку г. Канска Красноярского края, Глушкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять Глушкову Г.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку г. Канска Красноярского края, Глушкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Канска Красноярского края с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Артеменко К.Г.