Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2020 (2-3739/2019;) ~ М-3457/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-383/2020

24RS0028-01-2019-004289-37

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Жибиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Хомутовой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Хомутовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 13.08.2007 г. между ОАО «Урса Банк» (далее Банк) и Хомутовой И.В.. заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта <данные изъяты>», по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в суме 60 973 рублей сроком до востребования под 25 % годовых, но не позднее 14.08.2029 года, ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Урса Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «Урса Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ и наименование ОАО «Урса Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №.№ в том числе ЗАО КБ «Кедр» прибрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между Банком и Хомутовой И.В. Аналогичные договоры уступки прав (требований) заключены 06.03.2019 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино», между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов». 19.02.2014 заключен договор уступки права требования между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность за период с 13.08.2007 г. по 06.03.2013 г. в размере 60 536,84 рублей по основному долгу, за период с 24.04.2014 г. по 30.09.2019 г. в размере 83 490,39 рублей по процентам. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере 4 080,54 рублей.

Представитель истца – Киселев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Хомутова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Хомутовой И.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта <данные изъяты>», по условиям которого банк предоставил Хомутовой И.В. кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 60 973 рублей до востребования, но не позднее 14.08.2029 года с выплатой 25% годовых.

Хомутова И.В. в соответствии с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, обязалась возвратить кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «Урса Банк» по программе «Кредитная карта <данные изъяты> уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

В соответствии с указанными условиями кредитования, Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1).

Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (п. 5.4. Условий).

На основании п. 6.1 Условий, в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяцев включительно.

С указанными Условиями кредитования Хомутова И.В. была ознакомлена под роспись.

6 марта 2013 года между ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ПАО ФК «Открытие») (цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №.№ согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение №1 к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, в том числе по кредитному договору №-№ от 13.08.2007, заключенному между ОАО «Урса Банк» ( после реорганизации ОАО «МДМ Банк») и Хомутовой И.В..

Согласно данным краткого реестра уступаемых прав требования, являющегося приложением к вышеуказанному договору уступки нрав требования, задолженность Хомутовой И.В. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 6 марта 2013 года составила: по основному долгу – 60 536.84 рублей, по процентам за пользование кредитом - 56 473,49 рублей.

Кроме того, в этот же день 06 марта 2013 года между ЗАО КБ «Кедр» (цедент) и ОАО «АБ «Пушкино» (цессионарий) заключен договор уступки права требования по кредитному договору №/№, впоследствии между ОАО «АБ «Пушкино» (цедент) и ООО «Нет долгов» (цессионарий) заключен также договор уступки права требования по кредитному договору №/№, на аналогичных условиях.

19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №НД/Б/4/2014, в соответствии с условиями которого, цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам (должникам) по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования (приложение № к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, в том числе по кредитному договору от 13.08.2007 года, заключенному между ОАО «Урса Банк» ( после реорганизации ОАО «МДМ Банк») и Хомутовой И.В.

19.02.2017 г. ООО «Бастион» направило в адрес Хомутовой И.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности, предложив погасить в досудебном порядке задолженность в размере 117 010,33 рублей в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления (но не позднее 1 июня 2017 года).

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований ООО «Бастион», истец обратился за судебной защитой, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 24.04.2017 с Хомутовой И.В. в пользу ООО «Бастион» взыскано 118 780,43 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 03 сентября 2019 года судебный приказ от 24.04.2017 отменен, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, чем были нарушены условия кредитного договора от 13.08.2007, образовавшейся задолженности у ответчика за период 13.08.2007 г. по 06.03.2013 г. в размере 60 536,84 рублей по основному долгу, за период с 24.04.2014 г. по 30.09.2019 г. в размере 83 490,39 рублей по процентам, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Расчет, представленный истцом, суд находит верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности после обращения с иском в суд, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному соглашению ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика Хомутовой И.В. по кредитному договору № от 13.08.2007 требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080,54 рублей, уплаченные им при обращении с иском в суд.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» к Хомутовой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хомутовой Ирины Викторовны в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору от 13 августа 2007 года № размере 144 027 руб. 23 коп., из которых: 60 536 руб. 84 коп. - основной долг за период с 13.08.2007г. по 06.03.2013г., 83 490 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 24.04.2014г. по 30.09.2019г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Д.А. Ремезов