Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2021 ~ М-393/2021 от 07.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    17 августа 2021 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, МУП <адрес> Коломна «Ремонтно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба, обязании подключить жилой дом к системе водоснабжения и водоотведения,

установил:

    истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:36:0030209:353 и жилого дома с кадастровым номером 50:36:0030209:270 по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:36:0030209:226 является ФИО19 Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:36:0030209:312 и жилого дома с кадастровым номером 50:36:0030209:251 по адресу: <адрес>. Земельные участки истца и ответчика расположены напротив друг друга и разделены <адрес>. В 2013 году ФИО2 и ФИО19 для подключения к системе водоснабжения и водоотведения в ОАО «<адрес>» были получены технические условия. Ответчик ФИО3 получила аналогичные технические условия для подключения к системе водоснабжения и водоотведения. По техническим условиям у ФИО2, ФИО19 и ФИО3 точками присоединения к водопроводной и канализационной линиям являлись водопроводные и канализационные линии, проходящие по <адрес>. В 2014 году работы по устройству водопроводных и канализационных колодцев, укладке соответствующих труб были выполнены за счет всех трех собственников. Были построены 2 водопроводных и 2 канализационных колодца с сопутствующими работами, в т.ч. по укладке труб, установке запорных систем, кранов, рытьем канав и т.д. Данные обстоятельства подтверждаются проектом ООО «Капремстройпроект» водоснабжения и водоотведения от 2013 года, техническими условиями на имя ФИО2, ФИО19, договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ОАО «<адрес>» и ФИО2 на присоединение к системе холодного водоснабжения и системе водоотведения, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО19, квитанциями ФИО2 и ФИО19 об оплате за подключение к водопроводу и канализации. Несмотря на то, что в строительство вышеназванных водопроводной и канализационной сетей были вложены средства трех собственников, в феврале 2020 года ответчик ФИО4 самовольно, без согласования с ФИО2 и ФИО19 демонтировал один из канализационных колодцев, отмеченных на плане участка проекта ООО «Капремонтстрой» от 2013 года как ПКК3. ФИО2 было написано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 167 и ст. 330 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по г.о. Озеры в возбуждении уголовного дела было отказано. ФИО4 о демонтаже канализационного колодца орган местного самоуправления <адрес> не уведомлял, орган местного самоуправления решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации не принимал. ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрела у ФИО7 соседний земельный участок с кадастровым номером 50:36:0030209:354 по адресу: <адрес>. В 2019 году ФИО7 на этом земельном участке начала возводить жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, будучи собственником земельного участка, заключила договор №-ВС/2020 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения с МП «РЭУ». На основании технических условий МП «РЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был разработан и выполнен проект присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения, согласно которому место врезки водопровода осуществляется в существующий водопроводный колодец (СВК), а отводы стоков выполняется в существующий канализационный колодец (СКК). При этом названные существующие водопроводный и канализационный колодцы являются спроектированными и построенными колодцами по проекту от 2013 года, указаны на плане от 2013 года под литерами ПВК и ПКК3. Колодец ПКК3 был самовольно демонтирован ФИО4 Поскольку колодец был незаконно демонтирован, его по полученным от МП «РЭУ» техническим условиям необходимо восстановить. Стоимость такого восстановления согласно отчета ООО «Эксперт-ГУМ» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО4 По условиям подключения место врезки – частная водопроводная и канализационная линия, проходящая по <адрес> в районе жилого <адрес> по согласованию с владельцами. По условиям подключения истец должна получить согласие ответчика ФИО3 для подключения (врезки) к водопроводной и канализационной сети. Получить согласие ФИО3 истец не может. От разговоров ФИО3, уклоняется, на письменные уведомления не отвечает. В связи с тем, что ФИО3 уклоняется от дачи согласия на подключение к водопроводной и канализационной сети, истец направила письмо в МП «РЭУ» о подключении к сетям без согласия ФИО3 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МП «РЭУ» отказало в подключении. Ответчик ФИО4 путем демонтажа канализационного колодца, ответчик ФИО3 путем отказа в выдаче согласия на подключение истца к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а также ответчик МП «РЭУ» путем не подключения к ним ввиду отсутствия такого согласия препятствуют истцу в подключении дома к сетям при имеющейся технической возможности и нарушают жилищные права истца на благоприятное жизнеобеспечение.

    Просит взыскать с ФИО4 ущерб, причиненный ФИО2 в результате демонтажа канализационного колодца, расположенного по адресу: <адрес>, отмеченный литером СКК на плане участка проекта ООО «Капремстройпроект» от 2020 года в размере 106 000 рублей. Подключить к централизованной системе водоснабжения и водоотведения жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:36:0030209:354 по адресу: <адрес> без согласия собственника земельного участка с кадастровым номером 50:36:00300209:226 и жилого дома с кадастровым номером 50:36:0030209:251 по адресу: <адрес> ФИО3

    С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ФИО4 ущерб, причиненный ФИО2 в результате демонтажа канализационного колодца, расположенного по адресу: <адрес>, отмеченный литером СКК на плане участка проекта ООО «Капремстройпроект» от 2020 года в размере 106 000 рублей. Обязать МУП <адрес> Коломна «Ремонтно-эксплуатационное управление» подключить (технологически присоединить) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:36:0030209:354 по адресу: <адрес> без согласия собственника земельного участка с кадастровым номером 50:36:00300209:226 и жилого дома с кадастровым номером 50:36:0030209:251 по адресу: <адрес> ФИО3 согласно условиям подключения (технологического присоединения) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору №-ВС/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и условиям подключения (технологического присоединения) №, являющимся приложением № к договору №-ВО/2020, заключенных между МП «РЭУ» и ФИО7 и проекта ООО «Капремстройпроект» от 2020 года. Просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 рублей, почтовые расходы в размере 4192,82 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, расходы по копированию документов в размере 520 рублей.

    Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчиком ФИО3 не доказан факт строительства водопроводной и канализационной линии по <адрес> исключительно за счет ее собственных средств. Истец после оформления необходимых документов в присутствии ФИО19 передала денежные средства в размере 90000 рублей ФИО4 в счет оплаты своей и ФИО19 доли участия в прокладке коммуникаций. ФИО4 заявил, что является работником водоканала, знает как правильно прокладывать водопроводные и канализационные линии, закупку материалов и оформление документов взял на себя. Работы ФИО4 выполнил, врезка к домам ФИО3 и ФИО2 была произведена, но акты приемки работ ФИО4 оформил на себя. Расписку в получении денежных средств ФИО4 не написал. Дом ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 50:36:0030209:353 был подключен к сетям водоснабжения и канализации, поставлен водомерный счетчик, истец производит оплату за услугу водоснабжения. Спорный канализационный колодец был построен на средства ФИО3, ФИО19 и ФИО2 Распоряжение колодцем в соответствии со ст. 246 ГК РФ должно осуществляться по соглашению всех собственников. ФИО4 о демонтаже канализационного колодца орган местного самоуправления <адрес> не уведомлял, орган местного самоуправления решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации не принимал. В августе 2020 года ФИО7 приступила к прокладке водопровода, началось рытье траншеи. Ответчики, увидев трактор, потребовали прекратить работы. Работы производились на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на производство земляных работ, который был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдачу ФИО7 технических условий в установленном законом порядке не оспорила. Ответчиками нарушается право ФИО2 на благоприятное проживание в жилом помещении, отвечающем санитарным и техническим правилам. Указала, что стоимость прокладки коммуникаций по другим вариантам подключения к водопроводным и канализационным сетям будем в несколько раз дороже, так как их длина составит не менее 200 метров. Прокладывать необходимо будет не только водопроводную и канализационную ветки, но и дополнительные колодцы. Для истца сумма будет неподъемной, так как истец проживает с супругом – инвали<адрес> группы и престарелой матерью 83 лет. Довод МУП «РЭУ» в части того, что у ответчиков ФИО20 будет слабый напор воды, ничем не подтвержден. Довод МУП «РЭУ» о том, что при подключении ФИО2 к канализационной линии, возможен перелив колодца, несостоятелен, так как ФИО20 подключены к другой канализационной линии. Полагает, что ответчики злоупотребляют своими гражданскими правами. ФИО4, не написав расписку в получении денежных средств от ФИО2 и ФИО19, действует заведомо недобросовестно, утверждая, что на свои денежные средства построил водопроводную и канализационную линии. ФИО3 демонстративно не выходит на связь с ФИО2 Считает, что МУП «РЭУ» своей позицией по делу пытается злоупотребить своими правами и заставить истца проложить водопровод и канализацию в колодцы системы водоснабжения и водоотведения, которые находятся на значительном удалении от строения истца, что повлечет для истца значительные дополнительные расходы.

    Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, действуют через представителя.

    Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указал, что ФИО3 в 2012 году арендовала земельный участок с кадастровым номером 50:36:0030209:202 по адресу: <адрес>, уч.34. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила разрешение на строительство жилого дома. В 2013 году ФИО3 начала проводить водопровод и канализацию, для чего обратилась в ОАО «<адрес>». В 2013 году ФИО3 были получены технические условия № на подключение к системе водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: <адрес>, уч.34. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор на оказание услуг по присоединению к системе холодного водоснабжения и системе водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» был заключен договор на выполнение проектных работ по прокладке водопроводных сетей по адресу: <адрес>, уч.34. Оба экземпляра проекта ФИО3 сдала в ОАО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено письменное согласие владельца водопроводной и канализационной линии, проходящей по <адрес>, ФИО10 Распоряжением Главы с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому ФИО3 был присвоен адрес: <адрес>. После этого ФИО3 осуществила присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки выполненных работ по прокладке коммуникаций согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен прибор-водомер. Водопровод и водоотведение были построены силами ФИО3 и ФИО4 в соответствии с проектной документацией, введены в эксплуатацию на основании актов. Кольца, трубы и крышки были приобретены на личные средства ФИО20. Траншеи копал сам ФИО4 на принадлежащем ему погрузчике JCB 3CX. Водопровод и канализацию ФИО4 прокладывал своими силами с привлечением родных и друзей. В 2014 году ФИО3 разрешила ФИО2 врезаться в ее водопровод через колодец на проекте ООО «Капремонтстрой» 2013 года обозначенный как ПКК-4 и в канализацию через колодец, обозначенный как ПВК. В 2020 году ФИО3 решила присоединиться к другой канализационной линии, поэтому ФИО4 использовал принадлежащий ему конечный колодец из старой канализационной линии (ПКК-3), для чего выкопал его и закопал через дорогу в новую канализационную линию. Демонтажом ФИО4 не занимался, канализация расположена на том же месте. Договор от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, был заключен на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0030209:353, а в настоящее время истец просит обязать МУП «РЭУ» без согласия ФИО3 подключить к системе водоотведения и водоснабжения жилой дом, расположенный на другом земельном участке с кадастровым номером 50:36:0030209:354, который истец приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в обоснование доводов о том, что водопроводная и канализационная линии построены тремя собственниками, не представлены акты принятых работ с ОАО «<адрес>» или МУП «РЭУ». Проект 2013 года истец не сдавала в ОАО «<адрес>» или МУП «РЭУ» при вводе линий в эксплуатацию, на проекте нет отметки «согласовано», нет печати и подписи сотрудника управляющей компании. Подключение ФИО2 к линии водопровода ухудшит обеспечение водой жилого дома истца. Каких-либо претензий по поводу незаконности размещения водопроводных и канализационных сетей до приобретения земельного участка истец не заявляла. Размер ущерба истцом завышен и не соответствует среднерыночным ценам.

    Представитель ответчика МУП «РЭУ» по доверенности ФИО11 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Пояснила, что ФИО3 в 2013 году обратилась в ОАО «<адрес>» с заявлением о проведении водопровода и водоотведения, представила согласие на подключение от ФИО10 ФИО3 были выданы технические условия для проведения собственной линии водопровода и водоотведения. С ФИО3 были подписаны акты, и ее дом был подключен к водопроводу и водоотведению. ФИО7 обратилась с заявлением о проведении водопровода и водоотведения в жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО7 были выданы технические условия. Заявитель должна была получить согласие всех собственников водопровода и водоотведения на подключение. Технические условия, полученные ФИО7, распространяются на нового собственника ФИО2 ФИО2 не был представлен в МП «РЭУ» проект водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: <адрес>, согласованный с собственниками жилых домов № и № по <адрес>, являющимися владельцами водопровода и канализации с выбранной точкой присоединения. Действиями истца могут быть нарушены права ответчиков как собственников дома, линии водопровода и водоотведения, так как при врезке истца в линию водопровода и канализации значительно уменьшится напор воды, возможен перелив канализационного колодца. Имеются другие технические возможности для подключения дома ФИО2 к системе водопровода и водоотведения без врезки в водопроводную и канализационную линию ФИО3 Имеется возможность врезки в более ранний колодец линии, принадлежащий ФИО10 с его согласия, либо в отсутствие согласия ФИО10 в вышестоящие колодцы, принадлежащие МУП «РЭУ».

    Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что его земельный участок расположен рядом с земельным участком истца. Дом на земельном участке им еще не построен. ФИО19 постоянно проживает в Москве. Летом 2013 года встретился с ФИО4 и ФИО2 по поводу оплаты работ по прокладке водопровода и канализации. Оплатил ФИО4 третью часть работ. Передал ФИО2 45000 рублей, а ФИО2 в его присутствии передала деньги ФИО4 Видел, как велись работы, ФИО4 копал траншею. В 2013 году ездил в Водоканал, оплачивал квитанцию на врезку.

    Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что водопроводную и канализационную линию строили ФИО20 и Юняткины. В Водоканале сказали, что необходимо получить согласие от собственника ФИО10, что и было сделано. Линии прокладывал ФИО4, ФИО12, помогал ФИО13 Истец в прокладке водопроводной и канализационной линии по <адрес> участия не принимала. Линии велись на основании полученных технических условий. После проведения работ, был получен акт принятия работ. Проект был передан на согласование в Водоканал, после согласования проект не вернули. ФИО19 и ФИО2 в строительстве водопроводной и канализационной линий материально не участвовали. ФИО2 было дано устное согласие для подключения ее первого дома к водопроводу и канализации. Кольца из старого канализационного колодца были перенесены ФИО4 в новый колодец.

    Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ФИО4 является его другом. Около восьми лет назад ФИО4 попросил его помочь в прокладке водопровода и канализации. Копали две траншеи для воды и канализации в <адрес> за школой рядом с ФАП. Помогал 2 или 3 раза, кидал песок в траншею, ставил кольца в колодец. Присутствовал ФИО4, Юняткин ФИО5 и Исроилов Ойбек. Истец при проведении работ не присутствовала.

    Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что его коллега ФИО13 где-то 6,7 или 8 лет назад попросил помочь его другу в прокладке водопровода в <адрес>. Помогал устанавливать кольца в колодце. О наличии разрешительной документации ничего не знает.

    Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статей 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее Правила водоотведения).

В пункте 35 Правил водоотведения императивно закреплены обязанности абонента, к числу которых относится: предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (подпункт «р»).

В соответствии с пунктом 90 Правил водоотведения для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении.

В пункте 93 Правил водоотведения закреплено, что в случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая подключение (технологическое присоединение) объекта заявителя, не является гарантирующей организацией, такая организация обязана осуществить согласование подключения (технологического присоединения) с гарантирующей организацией в части наличия технической возможности для подключения (технологического присоединения) и с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к которой непосредственно присоединены водопроводные и (или) канализационные сети организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Гарантирующая организация и организация водопроводно-канализационного хозяйства, к которой непосредственно присоединены водопроводные и (или) канализационные сети, в течение 10 рабочих дней после получения обращения обязаны согласовать подключение (технологическое присоединение) либо выдать организации водопроводно-канализационного хозяйства заключение об отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения), а также об отсутствии мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе гарантирующей организации.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:36:0030209:353 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 50:36:0030209:270 по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:36:0030209:312 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:36:0030209:251 по адресу: <адрес>.

Земельные участки истца и ответчика расположены напротив друг друга и разделены <адрес>.

Жилые <адрес> № по <адрес>, принадлежащие истцу и ответчику ФИО3, подключены к системе водоснабжения и водоотведения, проходящей по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела по договору купли-продажи у ФИО7 смежный земельный участок с кадастровым номером 50:36:0030209:354, площадью 750 кв.м. В 2019 году ФИО7 на земельном участке начала возводить жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник земельного участка ФИО7 заключила с организацией водопроводно-канализационного хозяйства МП «РЭУ» договоры №-ВС/2020 и №-ВО/2020 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и системе водоотведения. В рамках указанных договоров ФИО7 должна была выполнить условия подключения, указанные в приложении № к договорам.

Согласно условиям подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, точкой подключения к центральной муниципальной системе холодного водоснабжения является муниципальная водопроводная линия, проходящая по <адрес> в районе жилого <адрес>; место врезки – частная водопроводная линия, проходящая по <адрес> в районе жилого <адрес> по согласованию с владельцами; точкой подключения к централизованной системе водоотведения является муниципальная канализационная линия, проходящая по <адрес> в районе жилого <адрес>; место врезки – частная канализационная линия, проходящая по <адрес> в районе жилого <адрес> по согласованию с владельцами.

В соответствии с данными Управления имущества и земельных отношений администрации <адрес>, система водоснабжения и водоотведения, расположенная по <адрес> не значится в реестре муниципального имущества.

Для получения согласия на подключение к водопроводной линии и канализационной линии, ФИО7, а затем ФИО2 обратились к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила в адрес ФИО3 письмо с просьбой дать согласие на подключении к водопроводной и канализационной линии. Письмо было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ФИО3 без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО3 телеграмму с просьбой дать согласие на присоединение к водопроводной и канализационной линии либо направить мотивированный отказ. Телеграмма была вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

ФИО2 направила в адрес МП «РЭУ» письмо с просьбой осуществить подключение к водопроводной и канализационной линиям без согласия ФИО3

В ответе МП «РЭУ» указало, что не отказывает в присоединении к водопроводным и канализационным сетям, находящимся на балансе МП «РЭУ», для присоединения к частной линии необходимо согласие всех собственников.

Согласно пункту 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, при подключении объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурса, необходимо получить согласование собственника на подключение нового потребителя к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как следует из пояснений представителя ФИО3 и объяснений представителя МУП «РЭУ», при врезке ФИО2 в водопроводную линию значительно уменьшится напор воды, при врезке ФИО2 в канализационную линию возможен перелив канализационного колодца.

Согласно заключению начальника водопроводно-канализационного хозяйства МУП «РЭУ» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами МУП «РЭУ» был осуществлен выезд по адресу: <адрес> для замера давления водоснабжения. Прибором манометр МТ100 № начальником ВХК ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. был произведен замер давления ввода воды в жилом <адрес>. Давление водоснабжения в доме составило 1,2 атм. По техническим условиям № давление воды в точке подключения жилого дома должно составлять 1,5 атм. В колодец заведена ПНД трубой диаметром 40 мм. Учитывая возможное подключение перспективных заявителей в колодец водоснабжения, расположенный рядом с домом № по <адрес>, в который подключен жилой дом ФИО3, необходимо учитывать необходимость изначального проведения водоснабжения до колодца трубой диаметром не менее 63 мм. Специалисты МУП «РЭУ» пришли к выводу о нежелательности подключения дополнительных абонентов водоснабжения в колодец водоснабжения, расположенный рядом с домом № по <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждения факт, что у истца ФИО2 имеется единственная техническая возможность подключения дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения только посредством подведения линии водоснабжения и водоотведения к уже имеющейся частной линии водоснабжения и водоотведения, принадлежащей ФИО3

Как указал представитель МУП «РЭУ» в судебном заседании, у ФИО2 имеется возможность врезки в более ранний колодец линии, принадлежащий ФИО10 с его согласия, либо в отсутствие согласия ФИО10 в вышестоящие колодцы, принадлежащие МУП «РЭУ». Для подключения в другие колодцы ФИО2 необходимо обратиться с заявлением о внесении изменений в технические условия, после чего можно осуществить подключение в водопроводный и канализационные колодцы, принадлежащие МУП «РЭУ» до частной линии ФИО3 и до частной линии ФИО10

От проведения судебной технической экспертизы на предмет определения вариантов подключения дома истца к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, а также наличия технической возможности подключения дома истца к водопроводной и канализационным линиям через участок частной линии ФИО3 истец отказалась.

Условия подключения дома истца к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, полученные ФИО7, были выданы ДД.ММ.ГГГГ на срок 18 месяцев, следовательно, их действие заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца в части того, что работы по устройству водопроводных и канализационных колодцев, укладке труб по <адрес> в 2014 году были выполнены за счет средств ФИО3, ФИО2, ФИО19, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и ФИО3 был заключен договор № безвозмездной услуги на присоединение к системе холодного водоснабжения и системе водоотведения, ФИО3 были выданы технические условия № на подключение жилого дома по адресу: <адрес>, уч.34 к системе водоснабжения и водоотведения. Местом врезки указана частная водопроводная и канализационная линии с согласия владельцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от владельца водопроводной и канализационной линии, проходящей по <адрес>, ФИО10 было получено письменное согласие на подключение дома ФИО3 к частной сети водоснабжения и канализации.

ДД.ММ.ГГГГ между региональным отделением ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» и ФИО3 был заключен договор на выполнение проекта по прокладке сетей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тепловод» и ФИО3 был заключен договор на присоединение к сетям водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ОАО «Тепловод» составлен акт приемки выполненных работ по прокладке коммуникаций.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, водоснабжение осуществлено от водопроводной сети, проходящей по <адрес>; канализование осуществлено в канализационную линию, проходящую по <адрес>; работы выполнены согласно технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы сельского поселения Бояркинское Озерского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому ФИО3 был присвоен адрес: <адрес>.

В качестве доказательств участия в строительстве водопроводной и канализационной линии истец ссылается на договор № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной услуге на присоединение к системе холодного водоснабжения и системе водоотведения между ОАО «<адрес>» и ФИО2, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной услуге на присоединение к системе холодного водоснабжения и системе водоотведения между ОАО «<адрес>» и ФИО19, проект водоснабжения и водоотведения жилых домов ООО «Капремстройпроект» 2013 года, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО2, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО19, квитанции об оплате денежных средств за подключение к водопроводной и канализационной сети.

Данные документы не свидетельствуют об участии ФИО2, ФИО19 в работах по прокладке водопроводной и канализационной линии по <адрес> в 2014 году, а подтверждают факт обращения ФИО2, ФИО19 в ОАО «<адрес>» за предоставлением услуги на присоединение к системе холодного водоснабжения и системе водоотведения.

При этом акт приемки выполненных работ по прокладке коммуникаций в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в суд не представлен. На проекте водоснабжения и водоотведения жилых домов ООО «Капремстройпроект» 2013 года отсутствуют отметки о согласовании ФИО2 проекта с ОАО «<адрес>», Мосэнерго, Ростелеком, Мособлгаз, администрацией городского округа.

Из представленных ФИО2 квитанций следует, что взнос за подключение к водопроводной и канализационной сети оплачен ей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора с ОАО «<адрес>» в 2013 году.

Доводы ФИО17 и третьего лица ФИО19 в части того, что они передали ФИО4 денежные средства в сумме 90 000 рублей в счет оплаты работ и материалов по прокладке водопроводной и канализационной линии, документально ничем не подтверждены, ФИО4 факт получения денежных средств отрицает.

Факт прокладки водопроводной и канализационной линии по <адрес> от частной линии ФИО10 в 2014 году ФИО3 и ее супругом ФИО4 подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной услуги на присоединение к системе холодного водоснабжения и системе водоотведения между ФИО3 и ОАО «<адрес>»; техническими условиями на подключение к системе водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда № на присоединение к сетям водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; локальной сметой № на врезку в водопроводные сети; справкой о стоимости выполненных работ и затрат ОАО «Тепловод» от ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком о покупке крышек и колец к колодцам от ДД.ММ.ГГГГ; актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; актом приемки работ по прокладке коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ; актом введения в эксплуатацию водомера от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15; объяснениями ФИО12

Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 ущерб, причиненный ФИО2 в результате демонтажа канализационного колодца, расположенного по адресу: <адрес>, отмеченный литером СКК на плане участка проекта ООО «Капремстройпроект» от 2020.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов проверки КУСП № Отдела МВД России по городскому округу Озеры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО4 на границе земельного участка по адресу: <адрес>, г.о. Озеры, <адрес> на своем погрузчике демонтировал канализационный колодец, состоящий из двух бетонных колец и одной крышки.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя УУП Отдела МВД России по г.о. Озеры было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 330, ч.1 ст. 165 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

ФИО4 факт демонтажа канализационного колодца не отрицает, указывая, что выкопал принадлежащий ему конечный колодец и закопал его в новую канализационную линию.

Поскольку в судебном заседании установлен факт принадлежности частной канализационной линии, включая колодцы, по <адрес> ФИО3, правовых оснований для взыскания ущерба в результате демонтажа канализационного колодца в размере 106 000 рублей с ФИО4 не имеется.

Ссылки истца на статью 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» о необходимости уведомления органа местного самоуправления о демонтаже канализационного колодца, суд считает несостоятельной, поскольку канализационная линия по <адрес> в реестре муниципального имущества не состоит, является частной, в связи с чем у ФИО4 отсутствовала обязанность по уведомлению органа местного самоуправления. Кроме того, какие-либо претензии о возмещении убытков от органа местного самоуправления в связи с демонтажом канализационного колодца в адрес ФИО4 не поступали, доказательств обратного суду не предоставлено.

Истец просит обязать МУП «РЭУ» подключить (технологически присоединить) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:36:0030209:354 по адресу: <адрес> без согласия собственника земельного участка с кадастровым номером 50:36:00300209:226 и жилого дома с кадастровым номером 50:36:0030209:251 по адресу: <адрес> ФИО3 согласно условиям подключения (технологического присоединения) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору №-ВС/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и условиям подключения (технологического присоединения) №, являющимся приложением № к договору №-ВО/2020, заключенных между МП «РЭУ» и ФИО7 и проекта ООО «Капремстройпроект» от 2020 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что МУП «РЭУ» не отказывает истцу в подключении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, поскольку имеется возможность врезки в более ранние водопроводные и канализационные колодцы линии, принадлежащие ФИО10 с его согласия, либо в отсутствие согласия ФИО10 в водопроводные и канализационные колодцы, принадлежащие МУП «РЭУ» до частной линии ФИО3 и до частной линии ФИО10 для чего истцу необходимо обратиться с заявлением о внесении изменений в условия подключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку местом врезки к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения по условиям подключения от ДД.ММ.ГГГГ являются частные водопроводная и канализационная линии, проходящие по <адрес>, истцу необходимо получить согласие владельцев линии, в отсутствие которого МУП «РЭУ» не имеет законных оснований осуществить технологическое присоединение.

Доказательств того, что у истца имеется единственная техническая возможность подключения дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения только через участок частной линии водоснабжения и водоотведения, принадлежащей ФИО3, истцом не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение начальника водопроводно-канализационного хозяйства МУП «РЭУ» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности подключения дополнительных абонентов водоснабжения в колодец, расположенный рядом с домом № по <адрес>.

На основании вышеизложенного, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, МУП <адрес> Коломна «Ремонтно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба, обязании подключить жилой дом к системе водоснабжения и водоотведения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                      О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь ФИО6