Определение суда апелляционной инстанции от 01.03.2022 по делу № 02-5238/2021 от 16.08.2021

Судья суда первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 -4176

01 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике Фурманове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года по делу №2-5238/21, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио основной долг по договору займа №77 АГ 3908463 от 05.06.2020 года в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату возврата; проценты по п. 7 договора займа № 77 АГ 3908463 от 05.06.2020 года в сумме сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 9 договора займа № 77 АГ 3908463 от 05.06.2020 года в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму сумма (по курсу ЦБ РФ на дату возврата), рассчитанные с 03.12.2020 года по день фактического возврата займа; расходы по госпошлине сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Муратов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Бирюкову А.И. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 05.06.2020 года между сторонами в простой письменной форме заключен договор займа, по условиям которого Бирюков А.И. занял у фио на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ на 02.06.2020 года, с возвратом всей суммы займа 02.12.2020 года включительно, что подтверждается распиской фио По условиям договора пункта 3 ответчик обязался 02.12.2020 года вернуть истцу деньги в рублях в сумме, эквивалентной сумме сумма в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата. Кроме того, в соответствии с п. 7 договора Бирюков А.И. обязался ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца выплачивать Муратову С.В. 50% годовых от суммы займа, указанные проценты уплачиваются в рублях в пересчете на курс ЦБ РФ на дату выплаты. До настоящего времени обязательство ответчика по возврату долга и уплаты процентов не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, где просит взыскать с ответчика фио сумму займа в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата; проценты за пользование суммой займа в размере сумма за период с 03.06.2020 года по 09.08.2021 года; проценты за просрочку возврата суммы займа по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2020 года по 09.08.2021 года; проценты за просрочку возврата суммы займа, начисляемые на сумму долга по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 10.08.2021 года по день фактического исполнения обязательств; расходы по госпошлине в сумме сумма

Представитель истца фио в суде первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бирюков А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении слушания дела не подавал, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 7 договора займа просит истец Муратов С.В. и удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии ответчик Бирюков А.И. не явился, извещен надлежащим образом, учитывая, что ранее судебная коллегия уже откладывала дело по письменному ходатайству ответчика фио, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца фио, подержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда названным требованиям закона в полной мере не отвечает.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2020 года между Муратовым С.В. (займодавец) и Бирюковым А.И. (заемщик) в простой письменной форме заключен договор займа, по условиям которого Бирюков А.И. занял у фио на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ на 02.06.2020 года, с возвратом всей суммы займа 02.12.2020 года включительно, что подтверждается распиской фио, договор удостоверен в нотариальном порядке нотариусом адрес фио, в реестре за № 77/91-н/77-2020-4-571.

В соответствии с п. 7 договора в течении срока действия договора Бирюков А.И. обязуется ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца, выплачивать Муратову С.В. 50% годовых от суммы займа, указанные проценты начисляются в рублях в перерасчете на курс ЦБ РФ на даты выплаты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что исполнил условия договора займа, передал денежные средства ответчику Бирюкову А.И., при этом, до настоящего времени обязательство ответчика по возврату суммы долга не исполнено.

В соответствии с требованиями ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к правильному выводу о заключении между Муратовым С.В. и Бирюковым А.И. 05 июня 2020 года договора займа, поскольку соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все основные условия, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом Муратовым С.В. заемщику Бирюкову А.И. на основании возвратности в установленный договором срок, однако, не были возвращены ответчиком истцу.

Обстоятельств, освобождающих ответчика фио от исполнения обязательств по возврату займа от 05 июня 2020 года, судом первой инстанции установлено не было.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку договор займа, заключенный между истцом Муратовым С.В. и ответчиком Бирюковым А.И., соответствует требованиям ст., ст. 807-808 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив факт заключения договора займа между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязательства заемщика фио по договору займа в установленный срок исполнены не были, в связи с чем, удовлетворил иск.

Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты в соответствии с п. 7 договора, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора определен с 05.06.2020 года по 02.12.2020 года, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца проценты по п. 7 договора за период с 05.06.2020 года по 02.12.2020 года в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, который основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи со следующим.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (ч.2 ст.425 ГК РФ).

В силу ч.3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2,3 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно условий заключенного между сторонами договора займа от 05 июня 2020 года, стороны определили, что ответчик обязуется возвратить долг по договору 02 декабря 2020 года, при этом, определение срока возврата долга по договору займа не является сроком окончания договора займа, который в настоящее время не расторгнут, не прекращен, не признан недействительным и продолжает действовать.

В связи с указанным, довод апелляционной жалобы истца о взыскании процентов в пользу истца в соответствии с п. 7 договора за период с 06 июня 2020 года по 01 января 2021 года в размере сумма подлежит удовлетворению.

В связи с указанным, в соответствии со ст. 330, п.2 ст. 328 ГПК РФ решение суда в части взыскания с фио в пользу фио процентов по пункту 7 договора займа от 05 июня 2020 года в сумме сумма подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о взыскании с фио в пользу фио процентов по пункту 7 договора займа от 05 июня 2020 года в размере сумма.

Таким образом, апелляционная жалоба истца фио подлежит удовлетворению.

Учитывая, что иных доводов к отмене обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит, в остальной части решение Измайловского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года отменить в части взыскания с фио в пользу фио процентов по пункту 7 договора займа от 05 июня 2020 года в сумме сумма, постановить в указанной части новое решение.

Взыскать с фио в пользу фио проценты по пункту 7 договора займа от 05 июня 2020 года в размере сумма.

В остальной части решение Измайловского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года ставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: