Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19/2014 (2-1550/2013;) ~ М-80/2013 от 09.01.2013

                                                                                                                         дело № 2-19/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2014 года                                                         п.Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Емельяновского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков.

ФИО4 и ее представитель ФИО5 (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика – ФИО6 (действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки истицы, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не заявившей об уважительности причин неявки, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что она вправе вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец и ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда                  Е.Н. Горбачева