Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2013 ~ М-715/2013 от 06.03.2013

Дело №2-1158/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Герасимовой С.С.

материального истца Басловяк Н.И.

представителя ответчика <данные изъяты> - Чалкиной И.В.

при секретаре – Шишаловой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах Баславяк Н.И. к <данные изъяты> о взыскании суммы пособия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах Баславяк Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу Баславяк Н.И. пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6415 руб. 94 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что Баславяк Н.И. ранее работала в <данные изъяты> в должности ведущего инженера и была уволена ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. ДД.ММ.ГГГГ Баславяк Н.И. обратилась в Центр занятости населения с заявлением о признании её безработной. Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Баславяк Н.И. признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Баславяк Н.И. назначено пособие на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчиком немотивированно и необоснованно, преждевременно, т.е. до истечения 2-х месячного срока с момента постановки на учет в качестве безработного Баславяк Н.И. принято решение о сохранении уволенному работнику среднего заработка за 3-й месяц с даты его увольнения, что привело к нарушению права Баславяк Н.И. на получение социальной поддержки на период её трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения и необоснованному возложению обязанности выплачивать средний заработок уволенному работнику на работодателя. Поскольку исключительные обстоятельства для принятия ответчиком решения о сохранении за Баславяк Н.И. среднего заработка в течение 3-го месяца после увольнения отсутствовали, Баславяк Н.И. должно быть начислено и выплачено пособие по безработице за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6415 рублей 94 копейки.

В судебном заседании помощник прокурора Герасимова С.С. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Баславяк Н.И. заявленный прокурором в её интересах иск поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на основания иска указанные прокурором.

В судебном заседании представитель ответчика - <данные изъяты> - Чалкина И.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном, ссылаясь на отсутствие каких-либо нарушений со стороны <данные изъяты>, который действовал в строгом соответствии с законом «О занятости населения в Российской Федерации». В силу требований данного Закона <данные изъяты> обязан одновременно с принятием решения о признании гражданина безработным назначить ему пособие по безработице, при этом, учитывая основания увольнения Баславяк Н.И. – в связи с ликвидацией предприятия, пособие автоматически должно быть назначено начиная с четвертого месяца, поскольку в первые три месяца обязанность по выплате среднего заработка возложена ст.178 ТК РФ на работодателя, из которых 2 месяца в обязательном порядке, а в третий в случае своевременного обращения работника в Центр занятости и одновременном его нетрудоустройстве в первые два месяца. Если бы работник Баславяк Н.И. была трудоустроена в первые 2 месяца, то она бы была снята с учета безработных, а раз она не была трудоустроена, и, при этом, встала на учет в качестве безработной в течение двух недель со дня прекращения трудового договора, это и есть исключительные обстоятельства, при которых работодатель обязан выплатить средний заработок. И только по истечении указанных периодов безработному начисляется социальное пособие по безработице.

Представители третьих лиц – <данные изъяты>, и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При этом <данные изъяты> представило письменный отзыв в котором указало на неверное толкование прокурором действующего законодательства, нарушений со стороны <данные изъяты> не усматривает, просило в иске отказать. <данные изъяты> представило письменное заявление в котором указало, что рассматриваемым спором права и законные интересы <данные изъяты> не затрагиваются, в связи с чем, Управление следует исключить из числа третьих лиц, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

С учетом мнения участников процесса, не возражавших, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав в полном объеме материалы дела, суд не находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, из положений указанной нормы закона следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его нетрудоустройства в течение первых двух месяцев.

Согласно п. 5.13 Регламента по предоставлению государственных услуг по регистрации граждан, обратившихся за содействием в трудоустройстве, и осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, решение о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы за третий месяц трудоустройства может быть выдано гражданину, как признанному в установленном порядке безработным, так и гражданину, ищущему работу.

Судом установлено, что Баславяк Н.И. работала в <данные изъяты> в должности ведущего инженера и была уволена ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 10-13)

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Баславяк Н.И. признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Баславяк Н.И. назначено пособие на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

По окончании двухмесячного срока трудоустройства Баславяк Н.И. выдана справка <данные изъяты> о том, что данный работник в двухнедельный срок был постановлен на учет в ЦЗН и не был трудоустроен им в течение двух месяцев с даты увольнения, что дает право на получение среднего заработка в третий месяц трудоустройства с даты увольнения. Указанное решение, принятое <данные изъяты> выдано Баславяк Н.И. для предъявления работодателю в целях выплаты последним в её пользу пособия за третий месяц.

Факт получения указанного решения в форме справки Баславяк Н.И. не оспаривалось в судебном заседании, она подтвердила факт передачи указанной справки работодателю, однако указала, что пособие ей выплачено не было.

Таким образом судом установлено, что Баславяк Н.И. были выполнены все условия, предусмотренные ст. 178 ТК РФ и п. п. 5.13 Регламента, а именно: Баславяк Н.И. была уволена по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, в двухнедельный срок после увольнения она обратилась в <данные изъяты> и не была трудоустроена, у Баславяк Н.И. отсутствуют два отказа от подходящей работы в течение трех месяцев трудоустройства, на момент принятия <данные изъяты> решения о сохранении среднего заработка за третий месяц Баславяк Н.И. не была трудоустроена.

Баславяк Н.И. была трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она была снята с учета в качестве безработного.

Разрешая заявленные требования, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое заявителем решение о сохранении за Баславяк Н.И. права на получение среднего заработка в течение третьего месяца трудоустройства с даты увольнения, было принято КГКУ <данные изъяты> в полном соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ и Регламента по предоставлению государственных услуг по регистрации граждан, обратившихся за содействием в трудоустройстве, и осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, так как Баславяк Н.И. была зарегистрирована в органах занятости в установленный законом срок, нарушений условий и сроков перерегистрации и отказов от подходящей работы со стороны Баславяк Н.И. не было.

Доводы истца об отсутствии наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению <данные изъяты>, суд полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку положениями статьи 178 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. Обжалуемое заявителем решение было принято <данные изъяты> с учетом приведенной правовой нормы и исходя из конкретных обстоятельств.

Кроме того, срок на обжалование решения, законность которого оспаривается прокурором одновременно в исковом заявлении, истек, доказательств уважительности пропуска этого срока Баславяк Н.И. суду не представлено, при этом сама Баславяк Н.И. в ходе судебного заседания подтвердила факт того, что в ДД.ММ.ГГГГ, при выдаче <данные изъяты> справки для предъявления её работодателю, ей было известно о том, что данная справка выдана ей в связи с признанием за ней права на получение среднего заработка за третий месяц трудоустройства, обязанность по выплате которого лежит на работодателе, которому она (Баславяк Н.И.) эту справку и отдала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований <данные изъяты> в интересах Баславяк Н.И. к <данные изъяты> о взыскании суммы пособия - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова