Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1026/2021 от 27.04.2021

Дело № 12-1026/2021

РЕШЕНИЕ

город Калуга                             27 мая 2021 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова Александра Викторовича на постановление № 18810040210002161984 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3 от 19 марта 2021 года, решение старшего инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО4 от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернова Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810040210002161984 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге от 19 марта 2021 года Чернов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением старшего инспектора 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге от 13 апреля 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба Чернова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, Чернов А.В. выражает несогласие с постановлением и решением, просит его отменить.

Чернов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Демидов А.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Довгяло Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2. ПДД РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 марта 2021 года в 11 час. 47 мин. в районе д. 46 по ул. Зерновая г. Калуги, Чернов А.В. управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся автомобилю.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина Чернова А.В. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 533610 от 19 марта 2021 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19 марта 2021 года и с внесенными в нее изменениями от 13 апреля 2021 года, в которой указано: направления движения автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, место столкновения данных автомобилей и их расположение после ДТП, обозначены ориентиры и расстояния; письменными объяснениями Чернова А.В. от 19 марта 2021 года, из которых следует, что он управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выезжая от гаражных боксов по ул. Зерновой, д.46, с правым поворотом в сторону ул. Грабцевское шоссе, в 11 час. 37 мин. при совершении поворота произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который двигался по ул. Зерновой от ул. Грабцевское шоссе и совершал левый поворот, выехав на полосу предназначенную для встречного движения; объяснениями Довгяло Е.В. от 19 марта 2021 года, согласно которым он управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Приблизительно в 11 час. 40 мин., двигаясь по ул. Зерновой от ул. Грабцевское шоссе собирался совершить левый поворот на ул. Зерновую, д.46. Уступив дорогу встречным транспортным средствам, начал совершать поворот, в этот момент из соседнего проезда выехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который не убедившись в том, что он никому не мешает начал маневр, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем Довгяло Е.В; аналогичными пояснениями ФИО7 от 12 апреля 2021 года; объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО3; объяснениями старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО8 и иными материалами дела.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к тому, что Чернов А.В. не нарушал ПДД РФ, второй участник ДТП двигался с нарушением ПДД по полосе, предназначенной для встречного движения, и преимущественного права проезда не имел, не нашли своего подтверждения в при рассмотрении жалобы.

Оснований полагать, что автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Довгяло Е.В. двигался по встречной полосе движения объективно ничем не подтверждено, напротив, в схеме места дорожно-транспортного происшествия от 19 марта 2021 года и с внесенными в нее изменениями от 13 апреля 2021 года, с которой Чернов А.В. был согласен, обозначено направление движения автомобиля «<данные изъяты>» в левом ряду своей полосы. То обстоятельство, что столкновение автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» произошло на встречной полосе движения для водителя Довгяло Е.В. объясняется тем, что последний, управляя автомобилем «<данные изъяты>», совершал поворот налево и при совершении маневра произошло столкновение, данное обстоятельство подтверждается в том числе и характером повреждения автомобиля «<данные изъяты>», указанные в приложении к постановлению.

Таким образом, Чернов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» не имел преимущественного права проезда по отношению к автомобилю «<данные изъяты>» под управлением Довгяло Е.В.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Чернову А.В. с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление и решение являются законными и обоснованными, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления и (или) решения, должностным лицом не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810040210002161984 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░ 19 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░