Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2018 ~ М-2174/2018 от 23.08.2018

Дело №2-1843/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Азаркиной Д.А.,

с участием истца Григорьевой О.Н., представителя истца Шарковского С.Н., представителя ответчика Письменского Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТИЗ - Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Григорьева О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ТИЗ-Сервис» об обязании выдать заверенную копию приказа об увольнении по собственному желанию, внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование которого указала, что в период с /________/ по /________/ работала в ООО «ТИЗ-Сервис» в должности /________/, размер должностного оклада составлял 50000 руб. плюс премия. В налоговую инспекцию работодатель представлял сведения о должностном окладе в размере 7000 руб. Однако, начиная с /________/ по /________/ ей не выплачивалась заработная плата в полном размере. В связи с длительной невыплатой заработной платы, /________/ она подала заявление на имя директора ООО «ТИЗ-Сервис» об увольнении по собственному желанию. В устном порядке ей сообщили, что ее уволили с /________/, но копию приказа об увольнении ответчик ей не вручил до настоящего времени, расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не произвел. Указывает, что по договоренности с ответчиком, размер ее заработной платы должен был составлять: за январь 2017 – 45288,82 руб., за февраль 2017 – 72764,40 руб. (47196,52 руб. – заработная плата + 25567,88 руб. – отпускные), за март 2017 года – 58178,76 руб., за апрель 2017 – 1006373,34 руб., за май 2017 – 55768,25 руб., за июнь 2017 – 75519,35 руб. (48871,08 руб. – заработная плата + 26648,27 руб.- отпускные), за июль 2017 – 66296, 33 руб. (39648,06 руб. – заработная плата + 26648 руб. – отпускные), за август 2017 – 52511,86 руб., за сентябрь 2017 – 50394,39 руб., за октябрь 2017 – 51441,07 руб., за ноябрь 2017- 75335,09 руб., за декабрь 2017 – 59243,02 руб., а всего 769114,68 руб. (690250,26 руб. – заработная плата + 78864,42 руб. – отпускные). Вместе с тем выплаченная заработная плата за 2017 г. составила 208533,16 руб. (/________/-28844,16 руб.; /________/ – 6689 руб., /________/- 7000 руб., /________/ – 7000 руб., /________/ – 7000 руб., /________/ – 28000 руб., /________/-50000 руб., /________/-29000 руб., /________/-45000 руб.). В связи с чем задолженность по заработной плате составляет 560581,52 руб. За 2018 год размер ее заработной платы составлял: за январь – 61391,42 руб., за февраль – 62797,40 руб., за март – 62995,26 руб., за апрель – 50000 руб., за май – 79114,65 руб. (50874,30 руб. – заработная плата + 28240,35 руб. – отпускные), за июнь 2018 – 50000 руб., а всего 366 298,73 руб.. Выплаченная заработная плата за 2018 год составила: 179156,03 руб. (/________/ – 1156,03 руб., /________/ – 178000 руб.), в связи с чем сумма задолженности по заработной плате за 2018 год составляет 187142,70 руб. До настоящего времени указанная заработная плата и отпускные в общей сумме 747724,22 руб. ей не выплачены. В связи с невыплатой заработной платы считает, что ответчик должен уплатить в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за период с января по июнь 2018 г. в размере 10253,92 руб., а также невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 145 календарных дней за весь период работы с /________/ по /________/ в размере 284 659,65 руб. Также просила обязать ответчика выдать копию приказа об увольнении ее по собственному желанию с /________/ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; внести запись в трудовую книжку об увольнении ее по собственному желанию с /________/ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Григорьевой О.Н. выдана заверенная копия приказа об увольнении ее по собственному желанию с /________/ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; ответчиком внесена запись в трудовую книжку Григорьевой О.Н. об увольнении ее по собственному желанию с /________/ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Данные обстоятельства стороной истца не отрицались, в связи с чем первоначально заявленные требования о возложении обязанности выдать заверенную копию приказа об увольнении по собственному желанию, внести запись в трудовую книжку, в ходе рассмотрения дела не поддерживались.

С учетом уменьшения исковых требований, Григорьева О.Н. окончательно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 560581,52 руб. – задолженность по заработной плате за 2017 год; 187142,70 руб. – задолженность по заработной плате за 2018 год, 10253,92 руб. – проценты за задержку выплаты заработной платы, 284659,65 руб. – компенсацию за 145 календарных дней неиспользованного отпуска, а всего 1042637,79 руб.

Григорьева О.Н. в судебном заседании пояснила, что в период времени с /________/ по /________/ она работала в ООО «ТИЗ-Сервис» в должности /________/. В начале указанного периода она была трудоустроена по совместительству, позднее данное место работы являлось основным. Заработная плата состояла из официальной и не официальной части, и в общей сумме составляла оклад 50000 руб. и премии. Не отрицала, что как подача соответствующей налоговой и иной отчетности, так и начисление заработной платы входило в ее должностные обязанности. Поясняла, что она по договоренности с руководством производила начисление заработной платы как ООО «ТИЗ-Сервис», так и ООО УК «Нахимовское», а также обеспечивала подачу отчетности в контролирующие органы посредством сети интернет. Начисление заработной платы происходило на основании ведомостей, которые согласовывали руководители ООО УК «Нахимовское» и ООО «ТИЗ-Сервис». Указывала, что ООО УК «Нахимовское» она оказывала и безвозмездную и оплачиваемую помощь, в связи с чем в графе ведомостей ООО УК «Нахимовское» стоит 5000 руб. начислений. Заработная плата и предусмотренные законом отчисления производились исходя из тех данных, которые утверждал руководитель. Это делалось как по ООО УК «Нахимовское», так и непосредственно по ООО «ТИЗ-Сервис». Вся остальная часть заработной платы выплачивалось на руки, соответственно, с нее налоги не исчислялись и не платились. Чтобы получать заработную плату в большем размере, она была согласна получать неофициальную часть заработной платы. Указывала, что по договоренности с работодателем, несколько выплат ее заработной платы на основании ее заявления переводились в счет погашения ее кредитной задолженности по договору /________/ от /________/. Не отрицала, что личные дела сотрудников находились в ее ведении. Указывала, что до настоящего времени расчет с нею полностью не произведен, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 145 дней. Также не отрицала, что за период с 2007 по 2018 годы ООО «ТИЗ-Сервис» производилась оплата предоставленных ей дней отпусков, однако в поданных в налоговый орган справках по форме 2-НДФЛ данные суммы она не отражала.

Представитель истца Шарковский С.Н., действующий на основании доверенности от /________/, действительной три года, исковые требования поддержал, считал, что справки представленные ИФНС по г.Томску применению при расчете компенсации за неиспользованный отпуск и задолженности по заработной плате не подлежат, поскольку заработная плата Григорьевой О.Н. выплачивалась как официальная, отчеты по которой подавались в ИФНС и прочие государственные органы, так и не официальная («черная»), размер которой указывался только в расчетных ведомостях, в которых отражались все начисляемые суммы и производимые выплаты. Отраженные суммы в расчетных ведомостях согласовывались с руководством ООО «ТИЗ-Сервис». Все переводы денежных средств осуществлялись по согласованию с руководителем ответчика, в связи с чем считал необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истец самовольно распоряжалась денежными средствами ООО «ТИЗ-Сервис». Указывал, что представленные ответчиком платежные поручения о выплате денежных средств учитывались ими при определении задолженности по заработной плате, и отражены при расчете. Не оспаривая представленные суду приказы о предоставлении истцу отпуска, указывал, что документов, подтверждающих перечисление денежных средств об уплате предоставляемых дней отпуска, не имеется. В справках по форме 2-НДФЛ данные суммы не отражены. Поскольку истец в судебном заседании подтверждала, что ей предоставлялся отпуск в количестве 14 дней за каждый отработанный год, следовательно, компенсация за остальные неиспользованные дни подлежит взысканию. Кроме того, исчислена задолженность по процентам на несвоевременно выплаченную заработную плату в связи с задержками выплат последней. Относительно заявленного стороной ответчика срока давности указывал, что он не применяется, поскольку о нарушении своего права Григорьева О.Н. узнала в момент увольнения и неполучения полного расчета, иск подан в течении установленного трехмесячного срока. На удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Письменский Б.В., действующий на основании доверенности от /________/, действительной до /________/, в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицал того обстоятельства, что Григорьева О.Н. работала в должности /________/ ООО «ТИЗ-Сервис», в обязанности которой в том числе входило соблюдение установленных правил оформления приемки и отпуска товарно-материальных ценностей, правильность расходования фонда заработной платы, установления должностных окладов, строгое соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины; соблюдение установленных правил проведения инвентаризаций денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных фондов, расчетов и платежных обязательств; взыскание в установленные сроки дебиторской и погашение кредиторской задолженности, соблюдение платежной дисциплины; законность списания с бухгалтерских балансов недостач, дебиторской задолженности и других потерь, подача, в том числе налоговой отчетности. Григорьева О.Н. как главный бухгалтер имела доступ к счету ООО «ТИЗ-Сервис» в виде наличия у нее электронно-цифровой подписи (ЭЦП) на имя директора, в связи с чем она проводила расчеты по счету организации. После увольнения Григорьевой О.Н. ответчик провел инвентаризацию финансово-хозяйственной деятельности, в ходе которой выявлено незаконное перечисление денежных средств последней на свои личные счета в сумме 1 353 898 руб. без каких-либо законных оснований и распоряжений директора ООО «ТИЗ-Сервис». Кроме этого, указывал, что все личные дела сотрудников ООО «ТИЗ-Сервис» также находились в ведении главного бухгалтера Григорьевой О.Н. /________/ Григорьевой О.Н. было подано заявление об увольнении с /________/ путем вручения секретарю, после подачи заявления истец на рабочем месте не появлялась, трудовую деятельность не осуществляла. Передачу дел (в том числе личных) истец осуществлять отказалась, в связи с чем был составлен акт о пропаже документов. Считает, что причиной увольнения Григорьевой О.Н. является дело, возбужденное Арбитражным судом Томской области по иску ООО «/________/» к ООО «ТИЗ-Сервис» о взыскании задолженности, при рассмотрении которого было установлено, что Григорьева О.Н. совместно с ФИО6 скрыли поступление денежных средств от ООО «/________/» за передачу трансформаторной подстанции, которая фактически не передавалась. Указывал, что исходя из штатного расписания заработная плата истца с начала 2017 по сентябрь 2017 годы (включительно) составляла 6189,21 руб., районный коэффициент 30% - 1856,76 руб., итого начисления до удержания НДФЛ составляли 8045,97 руб.; оклад в период с октября 2017 по июнь 2018 годы (включительно) составлял 18567,63 руб., районный коэффициент 30% - 5570,29 руб., итого начисления до удержания НДФЛ составляли 24137,92 руб. На момент увольнения расчет с Григорьевой О.Н. произведен в полном объеме, с учетом отпускных, в связи с чем задолженности ООО «ТИЗ-Сервис» перед ней не имеется. Кроме того, истец за период работы использовала предоставленные ей отпуска, получала отпускные, что не отрицалось истцом. Вместе с тем считал, что Григорьева О.Н., являясь /________/ и не подавая сведения по выплаченным ей суммам отпускных в государственные органы, и заявляя в настоящее время о якобы не выплаченных ей суммах данных компенсаций, злоупотребляет своими правами, поскольку заявленные ей требования направлены на взыскание денежных средств сверхустановленного размера и удовлетворению не подлежат. Расчетные ведомости, на основании которых истцом был определен размер задолженности, допустимыми доказательствами не являются, поскольку из них невозможно установить к какой организации относится информация, зафиксированная в них, отсутствуют реквизиты организации, документы подписаны лицами, не являющиеся сотрудниками ООО «ТИЗ-Сервис». Считал, что Григорьевой О.Н. пропущен срок на обращение в суд, установленный действующим законодательством, ходатайств о его восстановлении не заявлено. Не отрицал, что в ООО «ТИЗ-Сервис» имели место незначительные нарушения сроков выплаты заработной платы. Сведения о том, что работа в ООО «ТИЗ-Сервис» являлась для Григорьевой О.Н. основной, у него отсутствуют, и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. При этом каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип обеспечения каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями соглашений, трудовых договоров.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Григорьева О.Н. в период времени с /________/ по /________/ была трудоустроена в ООО «ТИЗ-Сервис» /________/ по совместительству, что подтверждается копией приказов № ТИЗ 00003 от /________/ о приеме работника на работу; № /________/ от /________/ о прекращении действия трудового договора.

Доводы Григорьевой О.Н. о том, что с 2017 года работа в ООО «ТИЗ-Сервис» являлась для нее основной, опровергаются приказом о приеме на работу, справками 2-НДФЛ за период с 2007 по 2017 годы, представленными по запросу суда ИФНС России по г.Томску, согласно которым налоговыми агентами в указанный период в отношении Григорьевой О.Н. помимо ООО «ТИЗ-Сервис» также являлись ООО «УК «/________/», ООО «/________/», ООО «/________/», ОГУК «/________/», АНО /________/», ОАО «/________/», а также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (Форма СЗИ-6) – Григорьевой О.Н., из которых следует, что по сведениям во 2 квартале 2018 года работодателем истца являлось ООО «/________/».

Обращаясь в суд, Григорьева О.Н. ссылается на наличие перед ней задолженности ООО «ТИЗ-Сервис» по заработной плате, невыплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, поскольку согласованная заработная плата составляла 50000 руб. плюс премия. Данную позицию истца суд оценивает следующим образом.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст.56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты, и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Размер получаемой работником заработной платы строго индивидуализирован и зависит от ряда обстоятельств, таких как: размер оклада, количество отработанного времени, объем проделанной работы (изготовленной продукции), квалификация (разряд), режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, и других обстоятельств.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с абз. 1 ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.05.1992 N 309 "О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области" установлен районный коэффициент в г. Томске – 1,3.

Из представленного суду приказа о приеме № /________/ от /________/, подписанного руководителем организации и с которым ознакомлен работник, следует, что установленный главному бухгалтеру оклад составлял 5000 рублей.

Согласно акту /________/ от /________/ о пропаже документов из личного дела работника ООО «ТИЗ-Сервис» Григорьевой О.Н., комиссия в составе заместителя директора по общим вопросам ФИО11, инженера по охране труда ФИО7, слесаря-сантехника ФИО8 обнаружила пропажу из личного дела документов за период с 2007 по 2018 год, в том числе трудового договора, заявлений на отпуск, приказов о предоставлении отпусков.

В соответствии со штатным расписанием, утв. директором ООО «ТИЗ-Сервис» приказом /________/ от /________/, размер заработной платы главного бухгалтера с учетом установленной тарифной ставки (оклада) в сумме 12278,42 руб., районного коэффициента и установленной 0,5 ставки, составляет 8045,97 руб.

Из представленного суду штанного расписания, утвержденного директором ООО «ТИЗ-Сервис» приказом /________/ от /________/ следует, что заработная плата главного бухгалтера с учетом установленной тарифной ставки (оклада) в сумме 37135,26 руб., районного коэффициента и установленной 0,5 ставки, составляет 28735,63 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что он в период с 2012 по 2013 годы состоял в должности /________/ ООО «ТИЗ-Сервис», подчинялся ФИО10, который в тот момент также работал у ответчика. В период его работы заработную плату выплачивали как официальную, так и не официальную. Знает, что в период его работы в ООО «ТИЗ-Сервис» /________/ являлась Григорьева О.Н., которую он видел каждый день в офисе, какая ей была установлена заработная плата, он не знает. Как происходило начисление и согласование заработной платы он также не знает. Показал, что в промежуток времени с 10 по 15 число месяца, он приходил к Григорьевой О.Н., которая показывала общую ведомость, где была указана заработная плата, в данной ведомости указывалась как официальная часть, так и неофициальная. В период работы премия выплачивалась только один раз на день энергетика и в небольшом размере. Знает, что собственником данной организации является ФИО16, который проживает в /________/, ФИО11 является начальником ООО «ТИЗ-Сервис».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что в период с 2016 до июня 2018 года состоял в должности /________/ ООО «ТИЗ-Сервис». Григорьева О.Н. в данный период была /________/, режим ее рабочего времени составлял четыре часа, у нее был неполный рабочий день, так как она работала на 0,5 ставки. Заработную плату получали наличными денежными средствами через кассу ООО «ТИЗ-Сервис». Со слов истца знает, что заработная плата у нее была около 50000 рублей. Премиальная часть определялась каждый месяц ФИО10, несмотря на то обстоятельство, что тот в ООО «ТИЗ-Сервис» трудоустроен не был. Ведомости о начислении заработной платы подписывались ФИО11 и ФИО10, поскольку директор ООО «ТИЗ-Сервис» /________/ находился в /________/. В данных ведомостях отражался размер как официальной, так и не официальной частей заработной платы.

Исходя из положений ст. 135 ТК РФ размер заработной платы может подтверждаться расчетными или платежными ведомостями, реестрами начислений, другими первичными бухгалтерскими документами и иными документами. В связи с чем суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО6 в части размера установленной истцу заработной платы.

Кроме этого, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Исходя из норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель не предусматривает юридического понятия "неофициальная заработная плата", определяя понятие заработной платы в ст. 129 ТК РФ, в связи с чем даже при установлении достаточных данных о выплате неофициальной заработной платы это не может повлечь за собой взыскания денежных сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких юридических последствий, поскольку истец, соглашаясь на работу с выплатой части неофициального заработка, приняла на себя соответствующие риски, кроме того, получала доход, с которого не был удержан НДФЛ.

В связи с чем к доводам Григорьевой О.Н. о том, что заработная плата состояла из официальной и не официальной частей, суд относится критически.

Представленные истцом расчетные ведомости за период с января 2017 года по май 2018 года, утвержденные ФИО10, согласованные ФИО11, также не подтверждают установленный размер заработной платы, поскольку, данные документы руководителем организации не подписаны, из них невозможно установить к какой организации относится информация, зафиксированная в них, так как документы не содержат необходимых реквизитов организации, ее печать. Кроме этого, суду не представлены доказательства того, что ФИО11 и ФИО10 наделены полномочиями по установлению и утверждению заработной платы и иных выплат работникам ООО «ТИЗ-Сервсис».

Приказом ФНС России от 30.10.2015 №ММВ-7-11/485@ "Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме" утверждены форма сведений о доходах физического лица "Справка о доходах физического лица" (форма 2-НДФЛ), порядок ее заполнения и формат представления сведений о доходах физического лица "Справка о доходах физического лица" (форма 2-НДФЛ) в электронной форме.

В поле "Код дохода" указывается соответствующий код доходов, выбираемый из "Кодов видов доходов налогоплательщика" (разд. V Приложения 2 к Приказу ФНС России N ММВ-7-11/485@). Коды видов доходов налогоплательщика утверждены Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ (Приложение 1), которым предусмотрено, что по коду 2000 отражаются доходы в виде вознаграждения, получаемого налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, а по коду 2012 - суммы отпускных выплат.

Из представленных ИФНС России по г.Томску в дело справок по форме 2-НДФЛ следует, что доход Григорьевой О.Н. в январе 2017 г. составлял 8045,97 руб.; в феврале 2017 г. – 7689,08 руб.; в марте 2017 г. – 8045,97 руб.; в апреле 2017 г. - 8045,97 руб.; в мае 2017 г. - 8045,97 руб.; в июне 2017 г. - 8045,97 руб.; в июле 2017 г. – 8045,97 руб.; в августе 2017 г. - 8045,97 руб.; в сентябре 2017 г. – 8045,97 руб.; в октябре 2017 г. – 24137,92 руб.; в ноябре 2017 г. – 24137,92 руб.; в декабре 2017 г. - 24137,92 руб. Доход Григорьевой О.Н. за 2018 год за период с января 2018 года по май 2018 года составлял 24137,92 руб. ежемесячно, в июне 2018 года – 33749,22 рублей.

Указанные размеры заработной платы согласуются со сведениями ГУ – ОПФ РФ по Томской области, представленными по запросу суда №ДМ-10-15071 от /________/, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно такой размер и был согласован сторонами в качестве заработной платы, установленной Григорьевой О.Н.

Таким образом, общий доход Григорьевой О.Н. в январе 2017 составлял - 8045,97 руб.; в феврале 2017 - 7689,08 руб.; в марте 2017 – 8045,97 руб.; в апреле 2017 - 8045,97 руб.; в мае 2017 - 8045,97 руб.; в июне 2017 – 8045,97 руб.; в июле 2017 – 8045,97 руб.; в августе 2017 - 8045,97 руб.; в сентябре 2017 – 8045,97 руб.; в октябре 2017 – 24137,92 руб.; в ноябре 2017 – 24137,92 руб.; в декабре 2017- 24137,92 руб. Следовательно, подлежащий выплате размер заработной платы за 2017 год составлял 144470,60 руб. за вычетом 18781 руб. – сумма исчисленного налога, а всего: 125689,60 руб.

Доход Григорьевой О.Н. за 2018 год за период с января 2018 года по май 2018 года составлял 24137,92 руб. ежемесячно, в июне 2018 года – 33749,22 рублей. Следовательно, подлежащий выплате размер заработной платы за 2018 год составлял 154438,80 руб. за вычетом 20077 руб. – сумма исчисленного налога, а всего: 134361,8 рублей.

При оценке доводов о наличии задолженности ответчика суд исходит из следующего. Как следует из представленных ООО «ТИЗ-Сервис» платежных поручений и не отрицалось истцом Григорьевой О.Н., ответчиком ООО «ТИЗ-Сервис» в счет выплаты заработной платы за 2017 год ей произведены следующие перечисления денежных средств: 7000 руб. (платежное поручение /________/ от /________/) + 7000 руб. (платежное поручение /________/ от /________/) + 7000 руб. (платежное поручение /________/ от /________/) + 7000 руб. (платежное поручение /________/ от /________/) +7000 руб. (платежное поручение /________/ от /________/) + 7000 руб. (платежное поручение /________/ от /________/) + 50000 руб. (платежное поручение /________/ от /________/) + 29000 руб. (платежное поручение /________/ от /________/) + 45000 руб. (платежное поручение /________/ от /________/).

Кроме этого, судом учитываются денежные средства, переведенные в качестве оплаты по договору /________/ от /________/, согласно графику платежей, а именно по платежным поручениям /________/ от /________/ на сумму 6689,00 руб. и /________/ от /________/ на сумму 7000 руб. Поскольку, в судебном заседании установлено, следует из пояснений Григорьевой О.Н. и не опровергнуто стороной ответчика, что данные суммы переводились за счет начисленной заработной платы Григорьевой О.Н., на основании заявления последней, согласованного с руководителем ООО «ТИЗ-Сервис».

Таким образом, общая сумма перечисленных ООО «ТИЗ-Сервис» денежных средств в качестве заработной платы Григорьевой О.Н. за 2017 год составляет 179689,00 руб., что на 53992,4 руб. больше заработной платы (179689,00 руб. – 125686,60 руб.) начисленной ей.

Как следует из представленных суду платежных поручений и не отрицалось истцом Григорьевой О.Н., ответчиком ООО «ТИЗ-Сервис» в счет выплаты заработной платы за 2018 год ей произведены следующие перечисления денежных средств: 1156,03 руб. (платежное поручение /________/ от /________/) + 178 000 руб. (платежное поручение /________/ от /________/), а также денежные средства 28844,16 руб. (платежное поручение /________/ от /________/, оплата по договору /________/ от /________/) + 28844,16 руб. (платежное поручение /________/ от /________/, оплата по договору /________/ от /________/). Следовательно, общая сумма перечисленных ООО «ТИЗ-Сервис» денежных средств в качестве заработной платы Григорьевой О.Н. за 2018 год составляет 236844,35 руб., что на 102482,55 руб. больше заработной платы (236844,35 руб. – 134361,8 руб.) начисленной ей.

При этом судом учитывается, что сторонами в судебном заседании не представлено доказательств начисления и выплат Григорьевой О.Н. заработной платы в большем размере, чем отражено в справках по форме 2-НДФЛ, и закреплено в штатном расписании на 2017, 2018 годы.

Таким образом, суд, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заработная плата истцу выплачена ответчиком в полном объеме, удержания, предусмотренные трудовым законодательством, произведены; факт установления истцу заработной платы в большем размере, чем определено трудовым договором, не доказан.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, факт наличия задолженности у ответчика по заработной плате перед истцом судом не установлен.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, и при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Статья 142 ТК РФ предусматривает, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Григорьевой О.Н. ко взысканию заявлена компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы за период нарушения срока выплаты заработной платы с января 2018 года по июнь 2018 года включительно в размере 10253,92 руб. Оценивая данные доводы стороны истца, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку с учетом наличия на /________/ переплаты по заработной плате в размере 53992,4 руб.; установленного истцу размера заработной платы; произведенных ООО «ТИЗ-Сервис» выплат, суд приходит к выводу, что у последнего отсутствовала задержка выплаты истцу заработной платы в 2018 году. При таких обстоятельствах требования о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Григорьевой О.Н. о взыскании в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Часть 2 ст. 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как поясняла в судебном заседании Григорьева О.Н., за период работы в ООО «ТИЗ-Сервис» ею использовано 154 дня отпуска при 299 дней установленных законом, в связи с чем заявлена ко взысканию компенсация за 145 день неиспользованного отпуска.

При этом представитель ответчика ООО «ТИЗ-Сервис» в судебном заседании указывал, что Григорьевой О.Н. дни отпуска предоставлены в полном объеме, компенсация за неиспользованные дни выплачена, задолженности у ответчика не имеется.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что за период работы в ООО «ТИЗ-Сервис» Григорьевой О.Н. полагалось 299 дней отпуска, спора между сторонами относительно оплаты и предоставления 154 дней отпуска нет, в связи с чем, данный период судом не учитывается.

Ответчиком в обоснование своей позиции представлены копии приказов о предоставлении Григорьевой О.Н. отпуска: с /________/ по /________/ в количестве 28 календарных дней (приказ /________/ от /________/); за период работы с /________/ по /________/ в количестве 28 дней с /________/ по /________/ (приказ /________/-о от /________/); за период работы с /________/ по /________/ в количестве 18 дней с /________/ по /________/ (приказ /________/ от /________/); за период с /________/ по /________/ в количестве 28 дней с /________/ по /________/ (приказ /________/ от /________/); за период с /________/ по /________/ в количестве 28 дней с /________/ по /________/ (приказ /________/ от /________/); за период с /________/ по /________/ в количестве 14 дней с /________/ по /________/ (приказ /________/ от /________/); за период с /________/ по /________/ в количестве 28 дней с /________/ по /________/ (приказ /________/ от /________/); за период с /________/ по /________/ в количестве 15 дней с /________/ по /________/ (приказ /________/ от /________/); за период с /________/ по /________/ в количестве 14 дней с /________/ по /________/ (приказ /________/ от /________/); за период с /________/ по /________/ в количестве 14 дней с /________/ по /________/ (приказ /________/ от /________/); за период с /________/ по /________/ в количестве 14 дней с /________/ по /________/ (приказ /________/ от /________/); за период с /________/ по /________/ в количестве 14 дней с /________/ по /________/ (приказ /________/ от /________/); за период с /________/ по /________/ в количестве 28 дней с /________/ по /________/ (приказ /________/ от /________/); за период с /________/ по /________/ в количестве 14 дней с /________/ по /________/ (приказ /________/ от /________/). Судом учитывается, что в данных приказах отсутствует подпись работника об ознакомлении с ними, однако стороной истца данные приказы в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Кроме этого, как следует из представленной записки - расчета о предоставлении отпуска /________/ от /________/, подписанной Григорьевой О.Н., ей произведен расчет размера подлежащего к выплате отпуска в количестве 28 календарных дней за период с /________/ по /________/. Из представленной записки-расчета о предоставлении отпуска /________/ от /________/, подписанной Григорьевой О.Н., ей произведен расчет размера подлежащего к выплате отпуска в количестве 28 календарных дней за период с /________/ по /________/. Из представленной записки-расчета о предоставлении отпуска /________/ от /________/, подписанной Григорьевой О.Н., ей произведен расчет размера подлежащего к выплате отпуска в количестве 18 календарных дней за период с /________/ по /________/. Указанные документы Григорьевой О.Н. не оспорены, и, свидетельствуют о том, что работодателем производилось начисление предоставленных Григорьевой О.Н. дней отпуска в количестве 28+28+18, следовательно, Григорьевой О.Н. к компенсации излишне заявлен период в количестве 32 дней исходя из следующего расчета: 74 (28+28+18) - 42 (14+14+14), в связи с чем они подлежат исключению из заявленного количества дней.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие произведенные выплаты, суд оценивает следующим образом.

Согласно правовой позиции, высказанной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с "Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих" утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37 главный бухгалтер организует работу по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении. Формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику исходя из специфики условий хозяйствования, структуры, размеров, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности организации, позволяющую своевременно получать информацию для планирования, анализа, контроля, оценки финансового положения и результатов деятельности организации. Возглавляет работу: по подготовке и утверждению рабочего плана счетов бухгалтерского учета, содержащего синтетические и аналитические счета, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, форм внутренней бухгалтерской отчетности; по обеспечению порядка проведения инвентаризации и оценки имущества и обязательств, документальному подтверждению их наличия, состояния и оценки; по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и ее защиты от несанкционированного доступа. Руководит формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечивает предоставление необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям. Организует работу по ведению регистров бухгалтерского учета на основе применения современных информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, исполнению смет расходов, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных операций, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ (услуг), финансовых результатов деятельности организации. Обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств. Обеспечивает контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов. Организует информационное обеспечение управленческого учета, учет затрат на производство, составление калькуляций себестоимости продукции (работ, услуг), учет по центрам ответственности и сегментам деятельности, формирование внутренней управленческой отчетности. Обеспечивает: своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в кредитные организации, средств на финансирование капитальных вложений, погашение задолженностей по ссудам; контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий в подразделениях организации. Принимает участие в проведении финансового анализа и формировании налоговой политики на основе данных бухгалтерского учета и отчетности, в организации внутреннего аудита; подготавливает предложения, направленные на улучшение результатов финансовой деятельности организации, устранение потерь и непроизводительных затрат. Ведет работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь. Участвует в оформлении документов по недостачам, незаконному расходованию денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролирует передачу в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы. Обеспечивает составление отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы. Обеспечивает сохранность бухгалтерских документов и сдачу их в установленном порядке в архив.

Из представленных справок по форме 2-НДФЛ за 2007-2018 годы следует, что у Григорьевой О.Н. отражены доходы только по коду 2000 (заработная плата), доходы по коду 2012 не отражены, ни в одном из годов за вышеуказанный период. Вместе с тем, в судебном заседании истец указывала, и не отрицалось стороной ответчика, что истцу предоставлялись и фактически оплачивались дни отпуска не менее 14 дней в каждом календарном году.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Григорьева О.Н. как лицо, ответственное за подачу надлежащим образом оформленной отчетности и иных документов, подготавливала и передавала в уполномоченные государственные органы, в том числе ИФНС России по г.Томску сведения достоверно не отражающие произведенные ООО «ТИЗ-Сервис» ей выплаты, а именно не указаны доходы полученные по коду 2012 (оплата отпуска), на которые она ссылалась в ходе рассмотрения настоящего иска, в связи с чем доводы представителя истца об отсутствии сведений, в том числе в справках по форме 2-НДФЛ, об оплате отпуска Григорьевой О.Н. судом отклоняются.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Таким образом, размер среднедневного заработка Григорьевой О.Н. составляет 713,85 руб. и определяется из следующих сумм за период с /________/ (33749,2 + 24137,92 + 24137,92 + 24137,92 + 24137,92 + 24137,92 + 24137,92 + 24137,92 + 24137,92 + 8045,97 + 8045,97 + 8045,97) /12 /29,3.

Соответственно компенсация за неиспользованный отпуск, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела будет исчисляться следующим образом: 113 дней (145-32)*713,85 руб. и составляет 80665,05 руб. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлена переплата ООО «ТИЗ-Сервис» за 2018 год в сумме 102482,55 руб., что на 21817,5 руб. больше полагающейся ей суммы компенсации за неиспользованный отпуск, суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии у последнего задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «ТИЗ-Сервис» Письменским Б.В. заявлено о пропуске Григорьевой О.Н. срока на обращение в суд с данными требованиями.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 25 октября 2018 г. N 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 трудового кодекса российской федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других» положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждалось сторонами, последним рабочим днем Григорьевой О.Н являлось /________/, исковое заявление подано в суд /________/, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд Григорьевой О.Н. не пропущен. При этом судом учитывается, что применение данного срока к рассматриваемым обстоятельствам не имеет юридического значения, так как у ООО «ТИЗ-Сервис» фактически отсутствует задолженность перед Григорьевой О.Н.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии задолженности ООО «ТИЗ-Сервис» по выплате ей заработной платы, компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, а также компенсации за неиспользованные дни отпуска, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░