№1-1302/18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Благовещенск 26 октября 2018 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бокина Е.А.,
при секретаре Зурнаджян Л.А.,
с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Немировой С.В., Пичуевой И.Н.,
подсудимого Подгорного С.Б.,
защитника – адвоката Малиновского Р.В., представившего удостоверение *** ордер *** от 23 октября 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Подгорного Сергея Борисовича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, ***, проживающего по адресу: ***; зарегистрированного по адресу: ***; ранее не судимого;
в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подгорный С.Б. органом дознания обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
*** около *** Подгорный С.Б. в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне «Евросеть-Ритейл», расположенном на 1 этаже торгового *** по ***, где рассматривал смартфон модели «ZTE BLADE V8», переданный ему продавцом С В вышеуказанном салоне, также находилась директор салона Ш Около *** этого же дня, Подгорный С.Б., убедившись в том, что Ш и С за ним не наблюдают, решил тайно похитить вышеуказанный смартфон и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.
Так, *** в *** Подгорный С.Б., находясь в салоне «***» по ***, следуя умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику ***», и желая их наступления, предполагая, что его противоправные действия носят тайный характер для продавца С и директора салона ***» Ш, находящийся у него в руке смартфон модели «ZTE BLADE V8», положил во внутренний карман надетой на нем куртки и, удерживая похищенное при себе проследовал к выходу из салона, однако его действия были замечены продавцом С и директором салона ***» Ш, которые попросили последнего вернуть смартфон модели «ZTE BLADE V8». Подгорный С.Б. осознавая, что его действия стали носить открытый характер, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику ***», и желая их наступления, не отказавшись от преступных намерений, проигнорировал требования продавца С и директора салона ***» Ш о возврате имущества, и удерживая похищенный им смартфон модели «ZTE BLADE V8», выбежал из салона «***», расположенного по *** по направлению к ***, где на расстоянии около 100-150 метров в восточном направлении от входа в ***», расположенного по *** был задержан Н, тем самым не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, Подгорный С.Б. умышленно, из корыстных побуждений пытался совершить открытое хищение принадлежащего ***» смартфона модели «ZTE BLADE V8» IMEI 1:***, 1МЕ1 2:***, стоимостью 11990 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Представитель потерпевшего ***» - Белугин В.В., представил суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Подгорного С.Б., в связи с примирением с ним, поскольку он возместил им в полном объеме причиненный преступлением ущерб и они примирились.
Государственный обвинитель, защитник, подсудимый Подгорный С.Б. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что Подгорный С.Б. на момент инкриминируемого ему преступления не судим, загладил причиненный потерпевшему ***» ущерб, и они помирились.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Подгорного С.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «ZTE BLADE V8» IMEI 1:***, 1░░1 2:*** – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;
- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ *** ░R 0097 ░░ ***; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░