Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2012 ~ М-1581/2012 от 31.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

при секретаре Костяной А.Ю.

с участием истца Важенина Н.Ю.,

представителя ответчика ООО Агропром 2000 Сабанчиева З.Н., полномочия которого выражены в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Важенина Н.Ю. к ООО Агропром 2000 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Важенин Н.Ю. обратился в Назаровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО Агропром 2000 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО Агромпром 2000 в деревообрабатывающий цех на должность сторожа. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в связи с полученной травмой и находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. После лечения истцу стало известно, что еще ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию на основании п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истцом каких-либо заявлений об увольнении его по собственному желанию не было написано. Считает, что был уволен незаконно. Кроме того, в период работы в ООО Агропром 2000 он не получал заработную плату. Просит восстановить срок для подачи искового заявления, восстановить истца на работе в ООО Агропром 2000 в должности сторожа в деревообрабатывающий цех, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, невыплаченную заработную плату в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей.

Впоследствии от требования о восстановлении на работе в ООО Агропром 2000 в должности сторожа в деревообрабатывающий цех истец отказался.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края в части отказа истца от требования о восстановлении на работе в ООО Агропром 2000 в должности сторожа в деревообрабатывающий цех производство прекращено.

В судебном заседании истец Важенин Н.Ю. поддержал требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, судебных расходов, от требования о восстановлении на работе отказался.

В судебном заседании представитель ответчика Сабанчиев З.Н. заявленные требования признал частично, пояснив, что признает задолженность по выплате заработной платы в размере № рублей, по больничным листам подлежат оплате дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку больничные листы представлены истцом только за этот период, из этой суммы подлежат удержанию налог на доходы физических лиц и взыскиваемые алименты по постановлению судебного пристава-исполнителя, увольнение истца произведено с нарушением требований трудового законодательства.

Выслушав истца, представителя ответчика, а также заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из материалов дела видно и установлено судом, что Важенин Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Агропром-2000» сторожем ДОЦ, что подтверждается заявлением истца, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, трудовым договором, записью в трудовой книжке истца.

Приказом директора ООО «Агропром-2000» от ДД.ММ.ГГГГ №, Важенин Н.Ю. уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, что также подтверждается записью в трудовой книжке истца.

Согласно штатного расписания ООО «Агропром-2000» на ДД.ММ.ГГГГ должность сторожа предусмотрена с окла<адрес> рублей.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Важенина Н.Ю. видно, что задолженность предприятия на конец месяца сотавила №, указанная сумма включает в себя оплату больничных листов.

Установлено в судебном заседании, подтверждено истцом и материалами дела, что его лечение окончено ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что факт наличия задолженности по заработной плате и ее размер не оспариваются ответчиком, также ответчиком не оспаривается, что увольнение истца произведено с нарушением требований трудового законодательства, то суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Агропром-2000» подлежит взысканию средний заработок за период времени вынужденного прогула в размере №, задолженность по невыплаченной заработной платы в размере № рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Важенина Н.Ю. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Важенина Н.Ю. к ООО Агропром 2000 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агропром 2000» в пользу Важенина Н.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула в размере №, № невыплаченной заработной платы, судебные расходы в размере №.

Взыскать с ООО «Агропром 2000» государственную пошлину в размере № в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляциционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В. Белокопытов