Решение по делу № 33-2768/2012 от 20.03.2012

Судья Коваль А.А.

Дело№ 33-2768/2012 09.04.2012 г.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н.,Высочанской О.Ю. при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Митина В.Д. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 02.02.2012 г., которым постановлено:

Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района Пермского края включить Митина Д.Н., Митину Н.Д., Митина В.Д., Абдукаримову А.Р. и Митина Д.В. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района Пермского края предоставить Митину Д.Н., Митиной Н.Д., Митину В.Д., Абдукаримовой А.Р. и Митину Д.В. социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения в избранном ими для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Митина Д.Н., Митиной Т.В., Митиной Н.Д. и Митина В.Д. отказать.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А.,пояснения Митина В.Д., поддержавшего доводы жалобы,исследовав материалы дела,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митин Д. Н., Митина Т. В., Митина Н. Д.,действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Абдукаримовой А. Р.обратились в суд с иском к Администрации Кизеловского муниципального района о включении их в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ, и о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.

Митин В.Д.,действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Митина Д. В.,обратился в суд с иском к Администрации Кизеловского муниципального района о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания, и о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.

Судом постановлено приведенное выше решение,об отмене которого в части и о принятии нового решения о возложении на Администрацию Кизеловского муниципального района Пермского края обязанности предоставить ему и Митину Д.В. социальную выплату для приобретения жилого помещения в избранном ими для постоянного проживания населенном пункте РФ за счет средств,предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков,направленных на переселение граждан,проживающих в сносимом и ветхом жилье,ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, на 2-х человек отдельно от Митина Д.Н.,Митиной Н.Д. и Абдукаримовой А.Р.,просит в апелляционной жалобе Митин В.Д. Свои требования заявитель мотивирует тем,что судом неправильно определены обстоятельства,имеющие значение для дела,решение суда незаконно,вынесено с нарушением норм материального права. Заявитель указывает,что до 2009 г. он проживал вместе с сыном в квартире своих родителей по ****.В 2009 г. Администрацией Шахтинского сельского поселения ему предоставлена квартира № 10 в этом же доме. С 26.05.2009 г. по настоящее время он зарегистрирован и проживает в квартире № 10 отдельно от родителей,разными семьями с ними.Судом правильно установлено, что поскольку заявителю с сыном в 2009 г. было предоставлено жилое помещение в квартире № ****,признанного непригодным для проживания, их жилищные условия не были улучшены и они не утратили права на получение социальной выплаты. Однако, заявитель полагает, что у него есть все основания для получения социальной выплаты не в составе семьи отца Митина Д.Н.,а самостоятельно с сыном,поскольку заявитель членом семьи Митина Д.Н. не является.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов,изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2004 г. N 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» в состав мероприятий по реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков включеныхнос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 13.07.2005 г. утверждены Правила предоставления межбюджетных трансферов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков,в соответствии с п.п.5,8 которых, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий:снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением «ГУРШ» при Минэнерго России от 01 ноября 2001 годаК 308 переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Как установлено судом первой инстанции, 14.04.1998 г. принято решение о ликвидации шахты «***». Митин Д.Н., Митина Т.В., Митина Н.Д. и Митин В.Д. на дату принятия решения о ликвидации шахты «Северная» проживали и были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ****.С момента рождения( с октября 2003 г.) в том же жилом помещении проживает и зарегистрирована Абдукаримова А.Р.- дочь Митиной Н.Д.С сентября 2008 г.( с рождения)по июнь 2009 г. в указанном жилом помещении проживал Митин Д.В.- сын Митина В.Д.. 26 мая 2009 года Митину В. Д. и его несовершеннолетнему сыну Данилу предоставлено по договору социального найма жилое помещение в квартире № 10 жилого дома № ****,где они зарегистрированы и проживают по настоящее время. Заключением Уральского филиала ОАО «**» от 15.11.2011 года дом №34 по ул.Полярная признан ветхим, ставшим в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Удовлетворяя требования о возложении на Администрацию Кизеловского района Пермского края обязанности по включению Митина Д.Н., Митиной Н.Д., Митина В.Д., Абдукаримовой А.Р. и Митина Д.В. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности, и о предоставлении Митину Д.Н., Митиной Н.Д., Митину В.Д., Абдукаримовой А.Р. и Митину Д.В. социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения в избранном ими для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, суд первой инстанции обоснованно исходил из анализа приведенных выше нормативных актов,предусматривающих меры по социальной защите указанных лиц. При этом дом, в котором находится жилое помещение, признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на основании заключения «**».В данной части решение не обжалуется.

Удовлетворяя требования в части включения Митина В.Д. и его несовершеннолетнего сына Данила в списки граждан,подлежащих переселению из ветхого жилья и возлагая на ответчика обязанность по предоставлению им социальной выплаты,суд исходил из того,что предоставлением квартиры № **** жилищные условия Митина В.Д. и Митина Д.В. улучшены не были и они не утратили права на получение социальной выплаты для переселения из непригодного для проживания помещение по адресу ул.**** в составе семьи Митина Д.Н.

Данный вывод суда является правильным,соответствует нормам законодательства, предусматривающего основания и порядок переселения из ветхого жилья и предоставления социальной выплаты в рассматриваемом случае.Доводы апелляционной жалобы отмену и изменение решения в этой части не влекут,поскольку основаны на неправильном толковании закона. Как правильно указал суд,основанием для включения в Списки и предоставления социальной выплаты является постоянное проживание в сносимом жилом помещении, зарегистрированных на данной площади гражданина и членов его семьи, на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты. Судом установлено,что на дату принятия решения о ликвидации шахты «***» Митин В.Д. проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по ****.Доказательств того,что он не являлся в это время членом семьи Митина Д.Н.,не имеется. В жилом помещении по **** на момент ликвидации шахты «***» Митин В.Д. не проживал.Поскольку в дальнейшем его жилищные условия не улучшились, суд обоснованно признал заявителя жалобы имеющим право на предоставление социальной выплаты в составе семьи Митина Д.Н.в прежнем жилом помещении. Права несовершеннолетнего Митина Д. в данном случае являются производными от прав его отца.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела,доводы сторон,которым дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Кизеловского городского суда Пермского края от 02.02.2012 г. без изменения, апелляционную жалобу Митина В.Д. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: