Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2012 ~ М-348/2012 от 19.03.2012

Дело № 2- 570 \ 2012

Поступило в суд 19 марта 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Бобриковой АО

С участием истца

Ответчиков ,

Представителя ответчиков Квашнина ПМ

При секретаре судебного заседания Животовой ОВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой О.А. к Миридонкиной Л.Н. и Роловой Л.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Демина ОА обратилась в суд с иском к Миридонкиной ЛН, Роловой ЛВ о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, просила обязать ответчиков опровергнуть порочащие ее честь, достоинство сведения путем публичного извинения на очередном собрании жильцов дома по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований указала в исковом заявлении, что проживает в <адрес> в г.Новосибирске. Она была инициатором создания в доме ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> в г.Новосибирске – Миридонкина ЛН и Ролова ЛВ инициировали общее собрание жильцов дома, в ходе которого ответчики высказали в ее адрес порочащие ее честь и достоинство сведения :» Демина воровка, мошенница и проходимка. Создав ТСЖ на нашем доме она обворует всех жителей, обманным путем завладеет квартирами пенсионеров и продаст их. Возьмет кредит и сбежит жить в другой город с деньгами жителей. Приватизирует хозяйственную комнату и с помощью мошеннических манипуляций продаст это помещение». Указанные выражения и фразы считает порочащими ее, умаляющими честь, достоинство и ее профессиональную репутацию, как потенциального председателя ТСЖ, поскольку они содержат утверждения о совершении противоправных действий и нечестных поступков. С учетом того, что она- Демина ОА является потенциальным председателем созданного ТСЖ, распространение названных сведений, характер которых свидетельствует о том, что она не добропорядочный и не законопослушный человек, повлекло для нее особо ощутимые негативные последствия. Жители отказались вступать в ТСЖ.

В судебном заседании истец Демина ОА поддержала исковые требования в объеме заявленных, в своих пояснениях подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в иске. Кроме того, она пояснила, что испытала нравственные страдания от унижения своей чести и достоинства, у нее повысилось артериальное давление, она находилась в подавленном состоянии, испытывала чувство обиды, беспомощности.

Ответчики иск не признали.

Ответчик Миридонкина ОА не отрицала то обстоятельство, что участвовала в общем собрании жильцов дома как и Ролова, Демина, другие жильцы дома. Собрание проводилось в холле дома. Указанные Деминой ОА слова ни она, ни Ролова не говорили. Она лишь сказала, что Демина ОА тайно выселила жильцов из бывшей лифтерной комнаты. Демина ОА хочет быть у руководства ТСЖ. Ей стало известно от других жильцов, что Демина ОА хочет уехать в <адрес>. На собрании все громко спорили, говорили на повышенных тонах.

Ответчик Ролова ЛВ дала пояснения аналогичные пояснениям ответчика Миридонкиной ОА.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе общего собрания жильцов жилого <адрес> в г.Новосибирске в вечернее время, инициаторы собрания ответчики Миридонкина ЛН и Ролова ЛВ высказывали в адрес Деминой ОА слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство, о том, что Демина ОА в будущем нарушит действующее законодательство, характеризуя ее как человека нечестного и непорядочного, утверждая о ее неправильном, неэтичном поведении.

Данные обстоятельства установлены из пояснений истца Деминой ОА, свидетелей, письменных доказательств.

Так, свидетель К. пояснила, что Миридонкина ЛН в ходе собрания в подтверждение своих доводов о недостойности Деминой ОА быть избранной в совет дома и ТСЖ высказывала в отношении Деминой ОА слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство, о том, что Демина ОА в будущем нарушит действующее законодательство, характеризуя ее как человека нечестного и непорядочного. Эти же слова и выражения повторяла Ролова Л.В. Аналогичные пояснения дали свидетели Н. и Д.., присутствовавшие на собрании. Указанные свидетели подтвердили, что в ходе собрания присутствовавшие спорили, говорили громко, повышенным тоном.

Пояснения истца Деминой ОА, а также свидетелей подтверждаются письменными доказательствами – объявлением о времени и месте общего собрания жильцов дома и повестке дня на ДД.ММ.ГГГГ (л.д._10___), письмом директора ООО «ССЦ ЖКХ», в котором указано, что собрание жильцов дома ДД.ММ.ГГГГ были инициировано жильцами дома. (л.д._26__), протоколом судебного заседания Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается наличие спора о создании ТСЖ в указанном жилом доме между сторонами(л.д._28-39____).

Так, согласно п.1 повестки дня (л.д.__10____) на обсуждение жильцов дома были поставлен вопрос о процедуре проведения заочного голосования об организации ТСЖ, инициатором которого была в том числе Демина О.А.

Тем самым подтверждается, что в ходе собрания обсуждалась кандидатура Деминой ОА как одного из организаторов ТСЖ. Вели данное собрание Ролова ЛВ, Миридонкина Л.Н. Ответчик Миридонкина ЛН частично подтвердила сведения, касающиеся фактических обстоятельств, содержащихся в ее высказывании в отношении Деминой О.А.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчиков – <данные изъяты> не отрицали присутствие на собрании истца, ответчиков, а также того, что в ходе собрания присутствовавшие спорили, говорили громко, повышенным тоном. Указанные свидетели пояснили, что не помнят, кто о чем говорил, но утверждают, что в отношении Деминой ОА ни Ролова ЛВ, ни Миридонкина ЛН вышеуказанных слов не высказывали.

Ауди – или видео- запись происходившего на собрании суду не была представлена сторонами, судом не исследовалась.

Выводы суда об обстоятельствах, установленных в ходе разбирательства, основаны в том числе на пояснениях свидетелей <данные изъяты> поскольку данные свидетели последовательно, подробно сообщили об обстоятельствах им известных. Их пояснения подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Свидетели <данные изъяты> пояснили, что они не помнят содержание разговоров на собрании, то есть данные свидетели не смогли сообщить какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Их утверждение о том, что в отношении Деминой ОА никто не высказывал порочащих высказываний является их утверждением, не подтвержденным фактическими данными.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам честь и доброе имя, деловую репутацию.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъясняется, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пункт 9 Постановления предусматривает, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ является не всякое нелицеприятное суждение, а лишь такое, которое содержит утверждение о конкретных фактах или событиях, которые не имели место. Указанная позиция соответствует ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому свободу мысли и слова, и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

Слова и выражения, высказанные в отношении Деминой ОА, приведенные выше, по мнению суда не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, являются оценочным суждением высказывающегося. Так, указанные слова и выражения содержат утверждение о том, что Демина ОА в будущем нарушит действующее законодательство, характеризуют ее как человека нечестного и непорядочного, свидетельствуют о его неправильном, неэтичном поведении.

То есть высказывание не содержит утверждений о конкретных фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а по сути являются оценочным суждением, мнением, которое не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов конкретного человека, не может быть проверено на предмет соответствия действительности.

Вместе с тем п.9 Постановления предусматривает, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением <данные изъяты> 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные выражения унижают честь и достоинство Деминой ОА, то есть нарушают ее личные неимущественные права и влекут удовлетворение требований о возмещении морального вреда, поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред - это, кроме прочего, нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права, как то честь, достоинство, деловая репутация.

С учетом требований справедливости и разумности, характера нравственных страданий, обусловленных индивидуальными особенностями потерпевшего, изложенными Деминой ОА в иске, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Требования о публичном извинении не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Миридонкиной Л.Н. и Роловой Л.В. солидарно в пользу Деминой О.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении иска.

Мотивированное решение принято 14 июня 2012 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Бобрикова А.О.