Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2013 ~ М-80/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-98/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 15 марта 2013 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием представителя истцов Гусевой Нины Ивановны, Романова Анатолия Григорьевича, в лице ФИО13, действующей на основании доверенностей, привлеченной по делу так же в качестве третьего лица,

истца Романова Ивана Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Нины Ивановны, Романова Анатолия Григорьевича, Романова Ивана Анатольевича к администрации <данные изъяты> сельсовета Шарыповского района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гусева Н.И., Романов А.Г., Романов И.А. обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований истцы указали, что они вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кроме них в квартире проживает ФИО11. и ФИО12., являющиеся соответственно супругой и дочерью истца Романова И.А. Земельный участок на котором расположена квартира находится в собственности истца Гусевой Н.И. При таких обстоятельствах, истцы, полагая, что они непрерывно пользуется данной квартирой как своей собственной на протяжении более 18 лет, оплачивают обязательные платежи и услуги, сама квартира ни кому не принадлежит, просят признать за ними право собственности на указанную спорную квартиру в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым, в силу приобретательной давности.

Истцы Гусева Н.И., Романов А.Г. в судебное заседание не явились, присили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали (л.д. 39-40).

В судебном заседании представитель истцов Гусевой Н.И., Романова А.Г. - ФИО15., действующая по доверенности (л.д.29-31), истец Романов И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что в квартиру истцы вселились в <данные изъяты> году на основании решения трудового коллектива совхоза «<данные изъяты>», при этом документы на дом им никто не выдавал, совхоз в настоящее время ликвидирован.

Ответчик - администрация <данные изъяты> сельсовета Шарыповского района в судебное заседание своего представителя не направила, администрация сельсовета была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания (л.д. 33), в своем письменном ходатайстве заместитель главы администрации ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указала, что администрация сельсовета против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 38).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, истцов Гусевой Н.И., Романова А.Г., просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица ФИО14., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просила требования истцов удовлетворить.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому Гусева Н.И., Романов И.А., Романов А.Г., считающие, что стали собственником имущества в силу приобретательной давности, были вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №, квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилую <данные изъяты> кв. метра (л.д. 6-12).

Как следует из свидетельства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположена спорная квартира, принадлежит на праве собственности истице Гусевой Н.И.

Как следует из справок Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Шарыповского района № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации <данные изъяты> сельсовета б/н, квартира по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества администрации Шарыповского района и администрации <данные изъяты> сельсовета не значится (л.д. 14-15).

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя истцов Гусевой Нины Ивановны, Романова Анатолия Григорьевича, истца Романова Ивана Анатольевича, истцы вселились в спорную квартиру в <данные изъяты> году после сдачи дома в эксплуатацию, по решению общего собрания трудового коллектива совхоза «<данные изъяты>» в котором на тот момент работали Гусева Н.И. и Романов А.Г., с этого же момента они проживали в спорной квартире.

Доводы истцов в этой части подтверждаются:

- выпиской из похозяйственной книги за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), согласно которой Гусева Н.И., Романов А.Г., Романов И.А., ФИО17., ФИО18. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>,

- справкой администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> А.Г., Романов И.А. проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42),

- справками администрации сельсовета №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ФИО19., ФИО20 супруга и дочь истца Романова И.А. (л.д. 17-18, 24-25).

Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 19) по данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости (квартира) по адресу: <адрес>, право собственности, аресты и иные запрещения не зарегистрированы.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартира, адрес: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д. 32).

Истцами предоставлены доказательства того, что они добросовестно и открыто владеют спорной квартирой оплачивает коммунальные услуги и иные платежи (л.д. 22-23).

Представитель ответчика и другие лица, указанные обстоятельства не оспаривают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой подтвердился пояснениями представителя истцов, истца Романова И.А. и исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцами Гусевой Н.И., Романовым А.Г., Романовым И.А. исковые требования подлежащими удовлетворению.      <данные изъяты>

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░