Решение по делу № 33а-6035/2020 от 12.03.2020

Судья Пархоменко Т.А. Дело №33а-6035/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокофьева В.В.,

судей Захаровой О.А. и Кориновской О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2а-1064/2019

по административному исковому заявлению Коновалова Владимира Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела судебных приставов Свердловской области Рухлядеву Антону Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество и акта о наложении ареста (описи имущества)

по апелляционной жалобе административного истца

на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

8 февраля 2018 года в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №3424/18/66062-ИП в отношении должника Коновалова В.С., предусматривающее в качестве предмета исполнения взыскание с него в пользу ООО «Коммерческий банк «Судостроительный банк» (в настоящее время заменено правопреемником в лице ООО «Фидэм») задолженности по кредиту в размере 7.068.374 руб. 74 коп. и обращение взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащих должнику жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о поручении Белоярскому районному отделу судебных приставов составить акт описи ареста упомянутого выше заложенного имущества. Указанное постановление передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Рухлядеву А.В., которым 15 октября 2019 года осуществлен выход на место и составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).

Коновалов В.С. обратился в суд с вышеназванным административным иском о признании незаконными указанных действий судебного пристава-исполнителя Рухлядева А.В. и непосредственно самого составленного им акта о наложении ареста (описи имущества).

В обоснование своих исковых требований административный истец ссылался на то, что оспариваемые исполнительные действия в нарушение положений Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены без его участия и в отсутствие понятых, что подтверждается записью с установленной на жилом доме камеры видеонаблюдения.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 17 декабря 2019 года в удовлетворении предъявленного Коноваловым В.С. иска отказано.

В апелляционной жалобе он просит об отмене данного судебного акта, настаивая на своих прежних доводах и полагая, что они безосновательно не были приняты во внимание судом.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив само обжалуемое решение, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно истолковал и применил положения Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующие спорное правоотношение.

При этом он правильно исходил из того, что в силу в силу правил ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения заявленных Коноваловым В.С. исковых требований необходима совокупность значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых им действий судебного пристава закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Между тем, в данном случае такая необходимая совокупность отсутствует.

Наличие установленных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 и п.1 ч.3 ст.80) оснований для наложения ареста на принадлежащее ему имущество Коновалов В.С. не оспаривает.

Возможность совершения указанных исполнительных действий без предварительного уведомления об этом должника и без его участия предусмотрена ч.2 ст.24 того же Федерального закона.

Нарушение же судебным приставом требований ч.1 ст.59, ч.5 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ ввиду осуществления оспариваемых действий в отсутствие понятых носит формальный характер и не сопряжено с какими-либо негативными последствиями для административного истца, учитывая в том числе, что фактически они были осуществлены во исполнение ранее вынесенных постановлений от 19 марта 2018 года, 10 июня 2019 года и 13 июня 2019 года (л.д.24-26,56-61,64-75).

Непосредственно сам составленный судебным приставом акт о наложении ареста (описи имущества) носит сугубо информационный характер и в отрыве от содержащихся в нем властных распоряжений каких-либо прав и законных интересов истца не затрагивает.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Выводы суда по указанным вопросам должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым, как видно из содержания обжалуемого судебного акта, дана надлежащая, отвечающая правилам ст.84 КАС РФ, правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов по существу разрешения материально-правового спора административный истец в своей апелляционной жалобе не приводит, а судебная коллегия установленных ст.310 КАС РФ оснований для вмешательства в апелляционном порядке в обжалуемое им судебное решение по собственной инициативе не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Прокофьев В.В.

Судьи: Захарова О.А.

Кориновская О.Л.