Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2902/2017 ~ М-2827/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-2902/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Ковальчук Т.М.

при секретаре Сквирко А.В., с участием ответчика Курпитко А.И., представителя ответчика по доверенности –Шилова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Минеральные Воды гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Курпитко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

АО«ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Курпитко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что .............. года от Курпитко А. И. в ЗАО «ЮниКредитБанк» поступило заявление на потребительский кредит. Оферта содержала следующие условия: заключение договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком на следующих условиях (после п. 20 заявления), сумма кредита 800 000 рублей РФ (п.2 заявления), срок кредита 60 месяцев (п.2 заявления), процентная ставка в размере 14,9 % годовых (п.4 параметров потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 18 990 руб. по 1 календарным дням месяца (п.5 параметров потребительского кредита, п.2 заявления), неустойка 0,5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.п.2 абз. 5 параметров потребительского кредита), право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита (п.2.5.2 общих условий потребительского кредита).

Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой .............. года сумма кредита в размере 800 000 РФ была зачислена на его счет №............... Основанием для предъявляемого настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства. Ненадлежащее исполнение Курпитко А. И. своих обязательств по договору о предоставлении кредита (начиная с 01 марта 2013 года пользования кредитом, ответчик нарушает согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения долга).

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика составляет 1 036 023,98 руб. из которых: 552 545,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 200 909, 38 руб. –проценты, начисленные по ставке 14,9 годовых по состоянию на .............. года, 282 569,44 руб. – штрафные проценты.

В соответствии с изменениями №1 вносимые в Устав ЗАО «ЮниКредитБанк» название ЗАО «ЮниКредитБанк» изменено на АО «ЮниКредитБанк».

АО «ЮниКредитБанк» просит взыскать с Курпитко А.И. в пользу АО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности в размере 1 036 023,98 руб., из которых: 552 545,16 руб.- – просроченная задолженность по основному долгу, 200 909, 38 руб. –проценты, начисленные по ставке 14,9 годовых по состоянию на .............. года, 282 569,44 руб. – штрафные проценты, а также взыскать с Курпитко А.И. государственную пошлину в размере 13 380 руб.     

Представитель истца, АО «ЮниКредитБанк», по доверенности Фирсов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, где просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Курпитко А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, причины не согласия с исковыми требованиями отказался пояснять. В .............. года ..............

Представитель Курпитко А.И. по доверенности Шилов М.В. пояснил, что ответчик полностью не согласен с исковыми требованиями. Сделка по предоставлению кредитных денежных средств недействительна, истец утверждает, что якобы кредит был предоставлен «ЮниКредитБанк», однако лицензия не содержит право на предоставление кредитных средств, ответчик является гражданином СССР и из этого гражданства не выходил. Подсудность данного дела не определена. Заявление о предоставлении кредита необходимо представить в виде оригинала или нотариально заверенной копии.

В материалах дела отсутствует распоряжение о предоставлении денежных средств в рублях по данному кредиту о том, распоряжение об открытии всех лицевых текущих счетов, тарифный план не приложен, поскольку в исковом заявлении ссылается на какие-то штрафные санкции в соответствии с тарифами банка, тарифным планом банка, отсутствует анкета на получение кредита. Истцом предоставлены только копии всех этих документов, которые сличить с оригиналами не представляется возможным.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.    

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3 ст. 420 РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка - считается договором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.

    В судебном заседании установлено, что .............. года от Курпитко А.И. в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление на получение кредита в размере 800 000 рублей, которое в силу положений статьи 435 ГК РФ является офертой на заключение с Банком кредитного договора об открытии банковского счета №..............

Указанная оферта содержит необходимые условия на заключение договора- заключение договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком на следующих условиях (после п. 20 заявления).

- сумма кредита 800 000 рублей РФ (п.2 заявления). Срок кредита 60 месяцев (п.2 заявления).

- процентная ставка в размере 14,9 % годовых (п.4 параметров потребительского кредита);

- ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 18 990 руб. по 1 календарным дням месяца (п.5 параметров потребительского кредита, п.2 заявления).

- неустойка 0,5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.п.2 абз. 5 параметров потребительского кредита).

- право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита (п.2.5.2 общих условий потребительского кредита).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

Выписка по счету Заемщика подтверждает, что .............. года денежная сумма Кредита в размере 800 000 рублей Российской Федерации была зачислена Курпитко А.И. на счет №.............., что подтверждает факт заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования кредитных денежных средств(л.д.33).

Между тем, Курпитко А.И. начиная с .............. года ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору о предоставлении кредита, нарушает согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения долга, что подтверждается представленной в материалы дела выписками по лицевому счету(л.д.24-37).

В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету, задолженность ответчика по состоянию на .............. года по кредитному соглашению, заключенному .............. года между Курпитко А.И. и АО «ЮниКредит Банком» составляет 1 036 023,98 руб., из которых: 552 545,16 руб.- – просроченная задолженность по основному долгу, 200 909, 38 руб. –проценты, начисленные по ставке 14,9 годовых по состоянию на .............. года, 282 569,44 руб. – штрафные проценты.

Учитывая, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, и за ним образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, процентов и неустойки, выпиской по счету, а также, учитывая тот факт, что ответчиком не было представлено надлежащих и допустимых доказательств недействительности кредитного договора, в том числе не оспорена его подпись, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании просроченной кредитной задолженности.

Размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, определен судом исходя из представленных доказательств, расчета истца, с учетом условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд должен оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено допус..............

Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в ином размере, чем это указано истцом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день.

Суд принимает во внимание заявление ответчика Курпитко А.И. об уменьшении задолженности по штрафным процентам, учитывая его тяжелое имущественное положение, рост цен на продукты питания и услуги ЖКХ, состояние здоровья, что более диабетом, не работает.

Заявление ответчика об уменьшении неустоек судом рассмотрено. Судом установлено, что размер штрафных процентов подлежат уменьшению, поскольку подлежащие уплате неустойки (штрафные проценты) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования в части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов, суд принимает во внимание, что в силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ, регламентирующей уменьшение неустойки, устанавливают диспозитивное, то есть исключительное право, а не обязанность суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определения критериев его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд считает возможным снизить штрафные проценты с 282 569,44 до 142 569,44 руб., в остальной части указанных требований о взыскании штрафных процентов в размере 140 000 руб. надлежит отказать, по основаниям чрезмерно высокого процента неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительности неисполнения обязательства ответчиком.

Рассматривая довод представителя Курпитко А.И. по доверенности Шилова М.В. о том, что в материалы дела представлены ненадлежащим образом заверенные документы, суд находит данный довод не обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда сторонами представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из вышеуказанных положений закона следует, что оригиналы документов представляются только в том случае, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось о недостоверности представленных истцом копий документов, не представлялось документов, которые бы различались по своему содержанию, с тем копиями документов, которые были представлены Банком в материалы дела.

Из материалов дела следует, что представленные истцом в материалы дела копии документов заверены представителем Фирсовым А.В., имеющим полномочия подавать и подписывать в суд исковые заявления, заверять копии документов, представляемых в суд и совершать иные процессуальные действия, специально оговоренные в доверенности. (л.д.7)

В силу п. 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

По смыслу приведенного положения закона, валютой, в которой выражено денежное обязательство (валюта долга), по общему правилу является рубль, если договором не установлено иное.

Из договора о предоставлении Кредита следует, что валютой долга является рубль. (л.д.11)

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Данное исковое заявление подано по месту жительства и регистрации ответчика, который зарегистрирован на территории города Минеральные Воды, ул. Лысогорская/Путевая д.3/19, имеет паспорт гражданина Российской Федерации, который он предъявлял в суде и не признан недействительным.

Постоянное проживание Курпитко А.И. на территории Российской Федерации по адресу .............. с 07.08 1987 года на день вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (6 февраля 1992 г.), давало право гражданину бывшего СССР автоматически быть признанным гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 13 этого Закона.

Из материалов дела следует, что у АО "ЮниКредит Банк" имеется лицензия, предоставляющая право осуществления банковской деятельности. (л.д.50-53), в деле имеются также Уставные документы, подтверждающие изменение наименование Банка, с момента образования с 1989 года.(л.д.42-49)

Доводы ответчика и его представителя о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежат отклонению, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных данным соглашением.

Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по спорам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Довод о недействительности кредитного договора являлся не состоятельным, учитывая, что ответчиком не было представлено надлежащих и допустимых доказательств недействительности кредитного договора, в том числе не оспорена его подпись.

Судом установлено, что обязанностей, взятых на себя при заключении договора, ответчик не исполняет, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, с уменьшением неустойки, указанной выше.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Курпитко А.И. следует возместить АО «ЮниКредит Банк» понесенные банком судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 380 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309,310, 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Курпитко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить частично.

Взыскать с Курпитко А.И. в пользу АО «ЮниКредит Банк» 896 023 руб. 98 коп. РФ, из которых:

552 545,16 руб. РФ- просроченная задолженность по основному долгу,

200 909,38 рублей РФ- проценты, начисленные по ставке 14,9 % годовых по состоянию на .............. года,

142 569,44руб. РФ- штрафные проценты, в удовлетворении остальной части указанных требований в размере 140 000 руб. отказать,

а также государственную пошлину в размере 13 380 рублей РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017года

Председательствующий- судья Т.М. Ковальчук

Копия верна : судья Т.М. Ковальчук