Мотивированное решение от 12.05.2019 по делу № 02а-0303/2019 от 27.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес                                                                        дата

Хорошевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес (зал 33), в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-303/2019 по административному исковому заявлению фио к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю фио о признании постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

        Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио о признании незаконными постановлений. В обоснование своих требований указал, что дата СПИ МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио возбудила исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с административного истца на основании акта по делу об административном правонарушении от дата № **** выданного Московской административно-технической инспекцией по делу № *** от дата административного штрафа в размере сумма дата административным истцом была произведена оплата штрафа при получении информации о его наличии и направлено на официальный сайт ССП, а дата повторно направлены на официальный сайт ССП. дата СПИ МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП. Просит суд признать постановления СПИ МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио от дата о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № ***-ИП от дата и постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от дата незаконными.

        В судебное заседание административный истец не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Административный ответчик СПИ МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио в суд не явилась, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть  дело в отсутствии сторон.

На основании ст.226 П.9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и представленных исполнительных производств, дата СПИ МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио возбудила исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с административного истца на основании Акта по делу об административном правонарушении от дата № **** выданного Московской административно-технической инспекцией по делу № *** от дата административного штрафа в размере сумма 

Из письменных пояснений стороны административного истца следует, что дата административным истцом была произведена оплата штрафа при получении информации о его наличии и направлено на официальный сайт ССП, а дата повторно направлены на официальный сайт ССП.

дата СПИ МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Изучив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу, что законных оснований для возложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя на момент дата не имелось, поскольку оплата административном истцом штрафа была произведена до возбуждения исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, указанное постановление о взыскании исполнительского сбора, а как следствие постановление о возбуждении исполнительного производства нельзя признать законными, они подлежат отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;         подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд находит действия судебного пристава-исполнителя незаконными, ущемляющими права административного истца.

        Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ***-░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ***-░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░                                                                 ░░░░░░░