Решение по делу № 2-2202/2018 от 14.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                     26 июля 2018 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Белоусовой Д.Н.,

с участием представителя истца ответчика по встречному иску Кузьменко О.М., действующей на основании доверенности, ответчика истца по встречному иску Леденёвой К.Ю., ответчика Ставинова Т.Ю. (Веселовой Т.Ю.) Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Ставинова Т.Ю. (Веселовой Т.Ю.) Т.Ю,, Андрееву И.В., Леденёвой Леденева К.Ю., Сковородкину Д.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Леденёвой Леденева К.Ю. к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АК Сберегательный банк РФ обратился в суд с исковым заявлением к Веселовой Т.Ю., Андрееву И.В., Леденева К.Ю., Сковородкину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований, с учётом уточнений, указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Веселова Т.Ю. на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного со Сберегательным банком РФ, получила кредит в размере 700 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГг., с уплатой 17 % годовых. Погашение кредита в соответствии с договором должно производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов должно производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору Веселова Т.Ю. исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения кредита произведен 16.10.2012г. По состоянию на 30.05.2018г. размер задолженности по кредиту составил 544 257,15 рублей, из них: 512 657,15 руб.- просроченный основной долг; 31 600 руб. - просроченные проценты. В соответствии с п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору Заемщиком предложено поручительство физических лиц: Андреева И.В., Леденева К.Ю., Сковородкина Д.М.. Согласно п. 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, №, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка, ДД.ММ.ГГГГ в Банке России получен зарегистрированный устав Банка и новая лицензия на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; Сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк. Основные идентификационные признаки юридического лица остаются прежними: ОГРН 1027700132195, ИНН/КПП - 7707083893/775001001. Вместе с тем, при изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк не произошла реорганизация юридического лица и, следовательно, не возникло нового юридического лица.

Просит суд, с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать солидарно с ответчиков Веселовой Т.Ю., Андреева И.В., Леденева К.Ю. Юрьевны, Сковородкина Д.М. задолженность по кредитному договору в размере 544 257 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 969 рублей 97 копеек.

В свою очередь, ответчик Леденёва К.Ю. предъявила встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора.

В обоснование встречных исковых требований указано, что как следует из материалов гражданского дела, ответчик Веселова (Ставинова) Т.Ю. прекратила исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке, прекратив выплачивать сумму долга по кредиту с 2008г. Полагает, что в соответствии с пп 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора сторонами. Тогда как при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2. Ст. 453 ГК РФ). Учитывая значительную сумму задолженности заемщика Веселовой (Ставиновой) Т.Ю. и период просрочки платежей по нему, просит суд признать данные нарушения значительными, существенными.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Веселовой Т.Ю. и ПАО Сбербанк России.

В судебном заседании представитель истца ответчика по встречному иску Кузьменко О.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признала, пояснив, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, в связи с этим, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

В судебном заседании ответчик Веселова (Ставинова, сменила фамилию, в связи с вступлением в брак) Т.Ю. заявленные исковые требования не признала по доводам и правовым основаниям, изложенным в письменных возражениях. Встречные исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Леденёва К.Ю., не оспаривая факта задолженности по кредитному договору, заявленные исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования.

В судебное заседание ответчики Андреев И.В., Сковородкин Д.М., не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по месту жительства, указанному в договоре поручительства и сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик Андреев И.В., извещался судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>1; <адрес>. Судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения». Вместе с тем, ответчик в судебные заседания не является, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представляет. Ответчик Сковородкин Д.М. присутствовал в судебном заседании 10.07.2018г., ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для подготовки. В судебные заседания, назначенные на 19.07.2018г., 26.07.2018г. Сковродкин Д.М. не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчиков по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Веселовой (Ставиновой) Т.Ю. заключен кредитный договор №, по которому Ответчиком получен кредит в размере 700 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых.

Согласно п. 2.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

На основании п. 2.5. кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита.

Пунктом 2.7. кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 4.6. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями данного договора, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, образования необеспеченной задолженности, неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.7., 5.12 кредитного договора.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Обязательства по предоставлению кредита по спорному договору исполнено кредитором, денежные средства в размере 700 000 рублей перечислены Веселовой (Ставиновой) Т.Ю. на лицевой счет №, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору Веселова (Ставинова) Т.Ю. исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения кредита произведен в октябре 2012г., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2018г. составляет 544 257,15 рублей, из них: 512 657,15 руб.- просроченный основной долг; 31 600 руб. - просроченные проценты.

Суд, проверив представленный банком расчет, образовавшейся у Веселовой (Ставиновой) Т.Ю. задолженности по кредитному договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед Банком по кредитному договору.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Веселовой (Ставиновой) Т.Ю. обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного Банком расчета имеющейся у Веселовой (Ставиновой) Т.Ю. задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Веселовой (Ставиновой) Т.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обоснованы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Андреевым И.В., Леденёвой К.Ю., Сковородкиным Д.М. заключены договоры поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 договоров поручительства установлено, что поручители ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

На основании п.п. 2.1 – 2.3 указанных договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители согласны на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По мнению суда, заключенные с Андреевым И.В., Леденёвой К.Ю., Сковородкиным Д.М. договоры поручительства соответствуют требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Веселовой (Ставиновой) Т.Ю. не исполняются установленные кредитным договором обязательства в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о взыскании солидарно с Андреева И.В., Леденёвой К.Ю., Сковородкина Д.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Веселовой (Ставиновой) Т.Ю., Андреева И.В., Леденёвой К.Ю., Сковородкина Д.М. в пользу Банка подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 544 257,15 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 969,97 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования Леденёвой К.Ю., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, обязательства по спорному кредитному договору заемщикам и поручителями исполняются ненадлежащим образом, что и явилось основанием для обращения кредитора с иском в суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком и поручителями обязательств по возврату кредита, оплате процентов, в связи с чем, данный факт основанием для расторжения кредитного договора не является. При этом расторжение кредитного договора по инициативе стороны, нарушившего договор, позволило бы ей извлекать из несоблюдения условий договора имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. При этом положения гражданского законодательства, а также сам кредитный договор не предусматривают возможность его расторжения по требованию заемщика либо поручителя, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Кроме того, с встречным иском о расторжении кредитного договора обратился поручитель, которому в силу закона, не предоставлено такое право.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ставинова Т.Ю. (Веселовой Т.Ю.) Т.Ю,, Андреева И.В., Леденева К.Ю., Сковородкина Д.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 544 257 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 969 рублей 97 копеек.

В удовлетворении заявленных встречных исковых требований Леденева К.Ю. к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                              О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2018г.

Судья                                             О.В. Луст