Определение по делу № 2-1773/2018 ~ М-1651/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-1773/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Усолье                                                                          28 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Чакилевой О.А.,

с участием истца Змеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску Змеевой Е.В. к Китовой М.В., Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, Змееву Д.Н., об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

истец Змеева Е.В. обратилась в суд с иском к Китовой М.В., Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что ..... судебным приставом-исполнителем Пискаревым А.В. был наложен арест на имущество, являющееся предметами домашней обстановки и обихода. Действия пристава были произведены в рамках исполнительного производства № от ......

Просила снять арест (исключить из описи) имущество: кровать 1,5- спальную, шкаф для одежды, шкаф-купе для одежды, угловой диван, стиральную машину фирмы «Samsung», телевизор фирмы «Toshiba», газовую плиту фирмы «Hansa», холодильник фирмы «Boch», микроволновую печь фирмы «Sunny», электрочайник фирмы «Polaris», осветительные приборы (люстры), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Пискарева А.В. № от ......

При подготовке и назначении дела к судебному рассмотрению определением Березниковского городского суда в качестве соответчика также привлечен Змеев Д.Н.

Истец Змеева Е.В. пояснила, что с ответчиком Змеевым Д.Н. проживают совместно, о дате, времени и месте заседания он извещен. В судебном заседании на исковых требованиях настаивала, вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Ответчик Змеев Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Китова М.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась. В суд также поступило заявление от представителя Китовой М.В. – Матюхина И.В., действующего на основании доверенности, согласно которого он просит дело рассмотреть в его отсутствие, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика - Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав явившихся лиц, обозрев материалы исполнительного производства №, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с абз. 1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Как следует из искового заявления, вопрос об оспаривании принадлежности имущества истцом не ставится, фактически оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от ..... № о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, настоящие требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым производство по делу по иску Змеевой Е.В. к Китовой М.В., Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, Змееву Д.Н., об освобождении имущества от ареста, прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                             о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу по иску Змеева Е.В. к Китовой М.В., Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, Змееву Д.Н., об освобождении имущества от ареста, в связи с необходимостью рассмотрения требований в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                 Г.А. Баранов