Решение по делу № 11-270/2020 от 29.11.2019

Судья Квашнина Е.Ю.

Дело № 2-2290/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-270/2020

28 января 2020 года     г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Винниковой Н.В.,

судей:                    Велякиной Е.И., Тетюева С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Власовой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Лыкова Г.В. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 17сентября 2019 года по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Лыкову Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения, процентов.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Лыкова Г.В. – Лыкова А.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавший доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС КУИ ЗГО) обратился в суд с исковым заявлением к Лыкову Г.В., уточнив требования заявлениями от 19 августа 2019, 10 сентября 2019, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 21723,75 руб., за период с 01 мая 2019 года по 05 мая 2019 года – 3503,83 руб., сумму неосновательного обогащения за период с 23 июля 2018 года по 22 июля 2019 года в размере 427789,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2018 года по 22 июля 2019 года (л.д. 2-3, 59-60, 76-78).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОМС КУИ ЗГО и Лыковым Г.В. заключен договор аренды земли №, в соответствии с которым ответчику предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 6000 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Челябинская <адрес>, для строительства автозаправочного комплекса. Срок действия договора по 05 мая 2019 года. Сторонами при заключении договора согласована арендная плата в размере 21723,75 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 17379000,00 руб., при этом ставка арендной платы рассчитывалась в соответствии с коэффициентом 0,5% - в отношении земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства. В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, с ответчика судебным приказом от 11 апреля 2019 года взыскана задолженность по арендной плате с 01 ноября 2018 по 31 марта 2019 в размере 108618,75 руб., штраф за нарушение сроков внесения арендной платы с 11 декабря 2018 по 10 апреля 2019 – 1689,21 рублей. 23 июля 2018 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, с 23 июля 2018 года в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды размер арендной платы составил 86895,00 руб., рассчитанный с применением коэффициента 2% - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения зданий, строений, сооружений промышленности. В период с июля по декабрь 2018 года кадастровая стоимость земельного участка составляла 17379000,00 руб. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Челябинской области № 902 от 23 июля 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена равной 5169000,00 руб., в связи с чем, с 01 января 2019 года арендная плата составила 25845,00 руб. Поскольку ответчик оплату по договору аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ не производит, дополнительное соглашение к договору об изменении размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ не подписал, срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек, а другой договор аренды занимаемого земельного участка, на котором находится принадлежащий ответчику законченный строительством автозаправочный комплекс, не заключен, ОМС КУИ ЗГО обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ОМС КУИ ЗГО Труш А.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лыков Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 88).

Представитель ответчика Лыков А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), с иском не согласился.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований: взыскал с Лыкова Г.В. в пользу ОМС КУИ ЗГО сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 апреля 2019 года по 05 мая 2019 года в размере 25227 рублей 58 копеек, сумму неосновательного обогащения за период с 24 июля 2018 года по 22 июля 2019 года в размере 425687 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2018 года по 22 июля 2019 года в размере 20968 рублей 23 копейки, а всего 471883 рублей 34 копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Лыкова Г.В. в доход бюджета Златоустовского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 7 918 рублей 83 копейки.

В апелляционной жалобе Лыков Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Отмечает, что об изменении стоимости арендной платы арендодатель уведомил ДД.ММ.ГГГГ, путем оформления дополнительного соглашения № к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия которого истек 05 мая 2019г. Данное соглашение арендатором не подписано, ввиду того, что оно оформлено после окончания срока действия договора и пересчёт стоимости арендной платы начинался с ДД.ММ.ГГГГ что противоречит ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменение размера арендной платы, согласно п. 4.2.2 договора аренды земли, предусмотрено только в связи с изменениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Челябинской области, органов местного самоуправления Златоустовского городского округа, в том числе при изменении методики расчета арендной платы. Исчислять и оплачивать арендную плату в измененном размере арендатор обязан с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов. Пунктами 2.5 и 4.2.3 договора предусмотрена возможность оформления дополнительного соглашения к договору. Изменения в законодательство, также как и в методику расчета арендной платы не вносились. Изменение стоимости арендной платы должно быть с момента оформления дополнительного соглашения. Считает, что расчет суммы неосновательного обогащения, как и начисление процентов должно происходить с момента уведомления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. узнать о возможных изменениях в расчете размера арендной платы, из условий договора аренды земли, без уведомления арендодателем не представляется возможным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что договором аренды земли обязанность арендодателя по направлению арендатору уведомления об изменении арендной платы не предусмотрена. Вместе с тем, арендатор самостоятельно, с учетом всех изменений в размере платы, исчисляет и перечисляет арендную плату. Лыков Г.В. при наличии затруднений в исчислении арендной платы, вправе был обратиться к арендодателю за помощью в определении размера арендной платы, и потребовать, в соответствии с п.2.4 договора аренды, заключения соответствующего дополнительного соглашения, однако указанным правом ответчик не воспользовался. Кроме того, ответчику был предоставлен ответ на его обращение о продлении договора аренды для завершения строительства. Ответчику разъяснено о том, что он реализовал свое право на заключение договора аренды земли для завершения строительства объекта недвижимости, о прекращении действия данного договора, о предложении на заключение договора аренды земли сроком на 49 лет или на выкуп земельного участка, а также о том, что в случае не обращения Лыкова Г.В. будет взыскиваться неосновательное обогащение в размере арендной платы. Учитывая, что на земельном участке, расположен объект капитального строительства, расчет арендной платы произведен, исходя из ставки арендной платы – 2%, установленной в отношении земельных участков, предназначенных для размещения зданий, строений, сооружений промышленности. То обстоятельство, что право собственности на объект капитального строительства, возведенный ответчиком, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., не являлось основанием для расчета арендной платы исходя из ставки 0,5%, поскольку фактически строительство автозаправочного комплекса было завершено, сооружение введено в эксплуатацию и может быть использовано по назначению. За период, когда объект незавершенного строительства не мог быть использован по назначению в качестве здания, строения или сооружения, так как он не введен в эксплуатацию, находится на этапе строительства, в отношении земельного участка применялась ставка арендной платы 0,5%. Согласно п. 4.2.18 договора аренды, по окончании строительства, ввода объекта в эксплуатацию и оформления прав на него, арендатор обязан обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка. Вместе с тем, данная обязанность арендатором не исполнена. Доводы ответчика о том, что повышенная ставка подлежит применению после заключения с Лыковым Г.В. нового договора аренды, поскольку срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек, считают необоснованными, в связи с тем, что ответчик по истечению срока действия договора аренды земли, фактически продолжает пользоваться земельным участком, для размещения автозаправочного комплекса. С момента ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию и по настоящее время использует земельный участок.

Орган местного самоуправления Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа, Лыков Г.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, об отложении слушания дела не просили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В суде первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОМС КУИ ЗГО (арендодатель) и Лыковым Г.В. (арендатор) заключен договор аренды земли для завершения строительства объектов недвижимости № № (л.д. 5-7), по условиям которого Лыкову Г.В. на основании распоряжения ОМС КУИ ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду земельный участок для завершения строительства из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 6000 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Челябинская <адрес>, для строительства автозаправочного комплекса, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что условия договора аренды в части начисления арендной платы применяются с 08 апреля 2016 г.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 2.1, 2.3, арендатор обязуется своевременно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, и полностью вносить арендную плату; размер арендной платы за объект определяется способом, указанным в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора в соответствии с Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением главы ЗГО от 30.06.2008 № 148-п «Об определении значений коэффициентов, необходимых для исчисления размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории ЗГО»; арендатор самостоятельно, с учетом всех изменений в размере платы, исчисляет и перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в договоре.

Приложением № 1 к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ежемесячная арендная плата, рассчитанная в соответствии Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 № 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов", составила 21723,75 руб.

Согласно акту сдачи-приемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, земельный участок с кадастровым номером № площадью 6000 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес> передан арендатору Лыкову Г.В. (л.д. 8).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Златоустовского городского округа в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Лыкову Г.В. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного автозаправочного комплекса, размещенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6000 кв.м., расположенном по адресному ориентиру: <адрес> (л.д. 9-11).

Право собственности Лыкова Г.В. на указанный автозаправочный комплекс на основании выданного администрацией ЗГО разрешения на ввод его в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земли для завершения строительства объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 15, 16), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 17 379 000,00 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года №, вынесенным по заявлению Лыкова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № (из категории земель населенных пунктов), площадью 6000 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, определена в размере его рыночной стоимости равной 5169000,00 руб., согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85).

ОМС КУИ ЗГО, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, изменение статуса объекта недвижимости, размещенного на арендованном Лыковым Г.В. земельном участке, с учетом уменьшения кадастровой стоимости земельного обратились в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами заключен договор аренды сроком действия до 05 мая 2019 года, по условиям договора арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ставке арендной платы равной 0,55%, земельный участок передан ответчику по акту приема передачи 05 мая 2016 года, ответчиком на земельном участке ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию объект недвижимости, новый договор в отношении земельного участка не заключен, дополнения к договору аренды между сторонами не подписывалось, ответчик арендную плату за пользование земельным участком не вносил, с момента ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию по настоящее время использует земельный участок для размещения автозаправочного комплекса, в связи с чем подлежит применению ставка арендной платы равная 2%.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных и оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2).

Согласно ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Челябинской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Поскольку с Лыковым Г.В. заключен договор аренды, доказательств исполнения условий договора по внесению арендной платы за период с 01 апреля 2019 года по 05 мая 2019 года ответчиком не представлено, проверив расчет задолженности, составленный истцом и признав его правильным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства, относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Златоустовского городского округа Лыкову Г.В. выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию построенного автозаправочного комплекса, размещенного на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 9-11).

Следовательно, на земельном участке с кадастровым номером № размещено сооружение, после ввода, которого в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, у Лыкова Г.В. возникло право на использование объекта капитального строительства.

Указанное обстоятельство ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось.

Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», определены ставки арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка, - 0,5 процента - в отношении земельных участков, предоставленных для строительства объектов, в период свыше пределов нормативов продолжительности строительства (в редакции, действующей на дату заключения договора аренды); 2 процента - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения зданий, строений, сооружений промышленности, в том числе, для размещения административных, офисных, производственных зданий, строений, сооружений, а также зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (в редакции, действующей на дату ввода объекта в эксплуатацию).

Исходя из принципа экономической обоснованности, закрепленного в Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 № 424-О, государственным органам надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Учитывая, что на земельном участке, предоставленном Лыкову Г.В. в аренду, с ДД.ММ.ГГГГ расположен объект капитального строительства, введенный в эксплуатацию в установленном законом порядке, правильно применив положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей в размере арендной платы, исходя из ставки арендной платы равной 2%.

При этом, с учетом, судебного приказа от 11 апреля 2019 года о взыскании с Лыкова Г.В. задолженности по арендной плате с 01 ноября 2018 по 31 марта 2019 в размере 108618,75 руб., штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы с 11 декабря 2018 по 10 апреля 2019 – 1689,21 рублей, размер неосновательного обогащения обоснованно определен судом первой инстанции за период: с 24 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в виде разницы между ежемесячной арендной платой, согласованной сторонами при заключении договора и ежемесячной арендной платой рассчитанной арендодателем, исходя из ставки арендной платы 2% в связи с завершением строительства объекта недвижимости и вводом объекта в эксплуатацию на основании разрешения от 23 июля 2018 года; с 01 января 2019 года по 05 мая 2019 года в виде разницы между ежемесячной арендной платой, согласованной сторонами при заключении договора и ежемесячной арендной платой рассчитанной арендодателем, исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы 2% в связи с завершением строительства объекта недвижимости и вводом объекта в эксплуатацию на основании разрешения от 23 июля 2018 года; с 06 мая 2019 года по 22 июля 2019 года в виде ежемесячной арендной платы.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения арендных платежей, то суд первой инстанции правильно применив положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 года по 22.07.2019 года. Расчет судом проверен, признан математически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что повышенная ставка арендной платы подлежит применению только после заключения с Лыковым Г.В. нового договора аренды правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек, ответчик по истечению срока действия договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ фактически продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером № для размещения, принадлежащего ему на праве собственности объекта – автозаправочного комплекса.

Указание в апелляционной жалобе на то, что расчет суммы неосновательного обогащения, как и начисление процентов должно происходить с ДД.ММ.ГГГГ когда ответчик получил на ознакомление дополнительное соглашение к договору аренды, и узнал о возможных изменениях в расчете размера арендной платы, отклоняется судебной коллегией.

Как установлено судом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Лыкову Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ у Лыкова Г.В возникло право на использование объекта капитального строительства, а следовательно, ответчик не мог не знать о фактическом изменении использования земельного участка.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик продолжает использовать земельный участок для размещения, принадлежащего ему на праве собственности объекта – автозаправочного комплекса.

Ссылки в апелляционной жалобе о невозможности узнать об изменении размера арендной платы из условий договора без уведомления об этом арендодателем, подлежат отклонению.

Договором аренды земли обязанность арендодателя по направлению арендатору уведомления об изменении арендной платы не предусмотрена, вместе с тем, арендатор самостоятельно, с учетом всех изменений в размере платы, исчисляет и перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в договоре (пункт 2.3 договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о ставках арендной платы являются общедоступными, утверждены Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов».

Лыков Г.В. при наличии затруднений в исчислении арендной платы, вправе был обратиться к арендодателю за помощью в определении размера арендной платы, и потребовать, в соответствии с п. 2.4 договора аренды, заключения соответствующего дополнительного соглашения, однако указанным право не воспользовался.

Доводы жалобы о том, что изменение арендной платы возможно только в случае изменения нормативных актов, основанием для отмены решения не являются, поскольку нормы права применены судом правильно.

По существу доводы апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, однако, правильных выводов суда такие доводы не опровергают.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыкова Г.В, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи