Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2020 от 27.03.2020

№ 1-164/2020

УИН № 51RS0003-01-2020-001273-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 02 июня 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Краевой В.В.,

при секретаре Двойченковой М.М.,

помощника судьи Щербиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей: Цвентарного В.Е., Карасева Д.В.,

защитника: адвоката Шипулиной Е.В.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

СЕННИКОВОЙ Е.Г., <данные изъяты>, несудимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Сенникова Е.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 11 часов 56 минут 15 января 2020 года, Сенникова Е.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры <данные изъяты> в г. Мурманске, в ходе ссоры и конфликта, возникших на почве личных неприязненных отношений к <данные изъяты> предвидя наступление опасных последствий и желая причинить последней телесные повреждения и тяжкий вред здоровью, взяв из помещения кухни в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 172,5 мм, обладающий колюще-режущими свойствами, используя его в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанесла стоящей к ней лицом <данные изъяты>. не менее одного колюще-режущего удара клинком указанного ножа в область левой части груди, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Вышеуказанные умышленные преступные действия Сенниковой Е.Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с телесным повреждением, образовавшимся у <данные изъяты> и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Сенникова Е.Г. заявила, что ей понятно обвинение, полностью с ним согласна как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом предварительного расследования.

Она поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ходатайство заявлено Сенниковой Е.Г. добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимой, адвоката, государственного обвинителя и потерпевшей против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия подсудимой Сенниковой Е.Г. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Так, Сенникова Е.Г. совершила умышленное преступление, направленное против личности, отнесенное законом к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, не работает, на учёте в качестве безработного в ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска» не состоит. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии <данные изъяты> экспертов от 13 февраля 2020 года № Сенникова Е.Г. в момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время могла могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. <данные изъяты>

Указанное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, в связи с чем, суд с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Учитывая, что Сенниковой Е.Г. совершено тяжкое преступление против личности после употребления ею спиртных напитков, принимая во внимание тот факт, что у неё установлен синдром зависимости от алкоголя, а также показания подсудимой о том, что употребление алкогольного напитка непосредственно перед преступлением способствовало совершению преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим её наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что Сенникова Е.Г. совершила тяжкое преступление, направленное против личности, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, вида предмета, используемого в качестве оружия, характера и локализации причиненного близкому родственнику телесного повреждения, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает личность подсудимой, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного против личности преступления с применением ножа, используемого в качестве оружия, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Сенниковой Е.Г., совершившей тяжкое преступление, в исправительной колонии общего режима.

Избранная подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области за нахождение на лечении потерпевшей Сенниковой Ю.А. в размере 88 687 рублей 10 копеек, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимой взысканию с последней не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕННИКОВУ Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сенниковой Е.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденной Сенниковой Е.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Сенниковой Е.Г. время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 15 января 2020 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить.

Взыскать с Сенниковой Е.Г. в пользу Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования 88 687 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 10 (десять) копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий