Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7411/2011 ~ М-7711/2011 от 05.10.2011

                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Бесединой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7411/2011 по иску Лапик ФИО7 к Гаражному <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

                     установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж № № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в 2009 году она, на основании решения общего собрания членов гаражного <данные изъяты> была принята в члены гаражного потребительского кооператива. После выплаты ею паевого взноса полностью, ей был предоставлен №

В 2011 году гараж, расположенный в строении № был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № 10-45655 об изменении адреса от ДД.ММ.ГГГГ - адрес нежилого строения (<адрес> ранее значившегося по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно данным технической инвентаризации (технического паспорта на нежилое строение №) Тюменского <данные изъяты>», она является владельцем гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Однако для того, чтобы зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества - гараж № 141, в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 19 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ) в ФС Государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества необходимо предоставить надлежаще оформленные документы, подтверждающие правомерность передачи объекта недвижимого имущества - гаража № №

В гаражном потребительском кооперативе <данные изъяты> отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие правомерность передачи объекта недвижимого имущества гаражному кооперативу (договор на строительство гаража, акт приема-передачи).

Считает, что гаражным кооперативом нарушены её права по оформлению гаража № № в собственность, за который паевой взнос ею выплачен в полном объеме, гараж, расположенный в №, введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – <данные изъяты> <адрес>.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамент имущественных отношений <адрес> не явились, извещены. Истец и представитель ответчика – ФИО6.В. просили дело рассмотреть в их отсутствие. Уважительных причин неявки представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамент имущественных отношений <адрес> суду не представлено.

В письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – председатель ФИО4 указал, что согласно данным технической инвентаризации Тюменского филиала <данные изъяты>» ФИО2 является владельцем гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Гараж соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым - несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации гаражей-стоянок, расположенных в гаражном потребительском кооперативе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, строение <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СНиП Н-25-80, СНиП II-3-79, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 в отношении прочности, устойчивости и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

В связи с тем, что предыдущим руководством гаражного кооператива были неправильно оформлены документы по строительству гаражей, кооператив не может предоставить документацию, необходимую истцу для оформления гаража в собственность в административном порядке, предусмотренном законодательством.

Признают, что нарушаются права истца по предоставлению документов для оформления гаража. Исковые требования признают, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, понятны, просят исковые требования истца удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из решения общего собрания членов гаражного потребительского кооператива «Чайка» истец была принята в члены гаражного потребительского кооператива. После выплаты истцом паевого взноса полностью, ей был предоставлен гараж № 141.

В 2011 году гараж, расположенный в строении № был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № № об изменении адреса от ДД.ММ.ГГГГ - адрес нежилого <адрес> ранее значившегося по адресу: <адрес> <адрес>, присвоен адрес: <адрес> <адрес>

Согласно данным технической инвентаризации (технического паспорта на нежилое № Тюменского филиала ФГУП <данные изъяты> истец является владельцем гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № 86 истец является членом гаражного кооператива, паевой взнос уплачен в полном объеме, задолженности по членским взносам не имеет.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, за истцом следует признать право собственности на спорный гараж.

Суд в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учётом изложенного, добытых доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе.

Истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в сумме 2 380 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. ст.333.19, 333.20 НК РФ, суд находит, что истцу подлежат возмещению расходы по госпошлине от цены иска 72 630 рублей 00 копеек согласно техническому паспорту, что составит 2 378 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 218 ч.4 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 30, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

             Р Е Ш И Л:

Иск Лапик ФИО8 к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Лапик ФИО9 право собственности на гараж <адрес>

Взыскать <данные изъяты> в пользу Лапик ФИО10 расходы по госпошлине в сумме 2 378 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме 18 ноября 2011 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева