Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-910/2018 (2-4723/2017;) от 30.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 14 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Толстихиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Каркасные технологии» к Матвееву Д.А. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркасные технологии» первоначально обратилось в суд с иском к Матвееву Д.А., в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 38 548 руб. в счет возмещения материального вреда, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 06 июня 2016 года Матвеев Д.А. в 16 часов 00 минут, управляя транспортным средством ММС Fuso г/н №, двигаясь вперед внутри помещения по адресу: <адрес>, стр. 8 (склад), принадлежащего ООО «Каркасные технологии» допустил наезд на ворота стрелой манипулятора, нарушив, тем самым, конструкцию ворот. Размер причиненного ущерба составил 38 548 руб. По данному факту была проведена проверка сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ Красноярское и вынесено постановление 24 МС № 051641 по делу об административном правонарушении.

Впоследствии представитель истца Петренко Е.А., полномочия проверены, уточнила исковые требования, просила взыскать с Матвеева Д.А. 96 470 руб. 26 коп., поскольку 07.06.2016г. было подготовлено экспертное заключение №101, определившее стоимость работ по устранению обнаруженных недостатков.

В судебные заседания, назначенные на 22.01.2018г., 14.02.2018г. представитель истца ООО «Каркасные технологии» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Матвеев Д.А. не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика Бурлаченко Ю.В., представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «Надежда» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд полагает, что вторичная неявка представителя истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, поданное ООО «Каркасные технологии» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Каркасные технологии» к Матвееву Д.А. о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева