Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6181/2016 ~ М-4615/2016 от 23.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года                                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Ботвинникова А.В.,

при секретаре                              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВРООЗПП «Астрель Юнион» в интересах ФИО2 к ООО «Агропромстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ВРООЗПП «Астрель Юнион» в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Агропромстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромстрой» и ФИО2 был заключен ФИО1 №-ц о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно условиям которого не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик (ООО «Агропромстрой») обязуется передать ФИО1 И.А. однокомнатную квартиру с рабочим номером 156, находящуюся на седьмом этаже второй секции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Цимлянский, <адрес>. Указанный ФИО1 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 18.12.2014г. Свои обязательства по уплате ФИО1 И.А. выполнила перед Ответчиком в полном объеме. Однако до настоящего времени указанная Квартира потребителю ФИО1 И.А. не передана. Никаких соглашений о продлении срока окончания строительства и передачи квартиры между ФИО1 И.А. и Ответчиком не заключалось. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «Агропромстрой» была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, образовавшуюся за период с 01.01.2016г. по 16.06.2016г., а также компенсацию морального вреда. Указанная претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени ответа на нее не получено. Неустойка за просрочку передачи квартиры участнику долевого строительства образовалась за период с 01.01.2016г. по 14.06.2016г. и составляет 99 515 руб., из расчета: 1 089 978 руб. (ФИО1) * 8,25 (ставка рефинансирования на 31.12.2015г. согласно Указания Банка России от 13.09.2012г. №-У) * 1/300) * 166 дней * 2 = 99 515 руб. Компенсацию причиненного морального вреда ФИО1 И.А. оценивает в размере 10 000 руб. Истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропомстрой» (ОГРН 1063667007150, ИНН 3663057663, КПП 366301001) в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения ФИО1 о долевом участии в строительстве жилого дома в размере 99 515 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя, а также взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропомстрой» (ОГРН 1063667007150, ИНН 3663057663, КПП 366301001) в пользу Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Астрель Юнион» 50% от суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя ФИО2.

ФИО1 И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, суду не представлено. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ ФИО1 признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по ФИО1 участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный ФИО1 срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную ФИО1 и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из ФИО1, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромстрой» и ФИО2 был заключен ФИО1 №-ц о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно условиям которого не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик (ООО «Агропромстрой») обязуется передать ФИО1 И.А. однокомнатную квартиру с рабочим номером 156, находящуюся на седьмом этаже второй секции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Цимлянский, <адрес>.

    Указанный ФИО1 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 18.12.2014г.

    Свои обязательства по уплате ФИО1 И.А. выполнила перед Ответчиком в полном объеме (л.д. 90).

    Однако до настоящего времени указанная квартира потребителю ФИО1 И.А. не передана.

    Иных соглашений о продлении срока окончания строительства и передачи квартиры между ФИО1 И.А. и Ответчиком не заключалось.

    Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ФИО1 сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным ФИО1 неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от. ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного ФИО1 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от ФИО1 за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная    настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что квартира в установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцу не передана, учитывая положения ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу об обязанности ответчика уплатить истцу неустойку.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «Агропромстрой» была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, образовавшуюся за период с 01.01.2016г. по 16.06.2016г., а также компенсацию морального вреда. Указанная претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени ответа на нее не получено.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного ФИО1 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от ФИО1 за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Таким образом, неустойка за просрочку передачи квартиры участнику долевого строительства образовалась за период с 01.01.2016г. по 14.06.2016г. и составляет 99 515 руб., из расчета: 1 089 978 руб. (ФИО1) * 8,25 (ставка рефинансирования на 31.12.2015г. согласно Указания Банка России от 13.09.2012г. №-У) * 1/300) * 166 дней * 2 = 99 514 руб. 99 коп.

Расчет представителем ответчика не оспорен, равно как и не представлен иной расчет.

Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, ФИО1 участия в долевом строительстве, ФИО1 страхования, как личного, так и имущественного, ФИО1 банковского вклада, ФИО1 перевозки, ФИО1 энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких ФИО1, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ООО «Карат» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с п.46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцом представлено суду достаточно бесспорные доказательства в подтверждение своих заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств в размере 50257,49 руб., а именно: в пользу ВРООЗПП «Астрель Юнион»- 25128,74 руб., в пользу ФИО2-25128,74 руб.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4215,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Агропромстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 99514,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25128,74 руб., а всего 125643 руб.73 коп..

В остальной части требований ФИО2 - откзать.

Взыскать с ООО «Агропромстрой» в пользу ВРООЗПП «Астрель Юнион» штраф в размере 25128,74 руб.

Взыскать с ООО «Агропромстрой» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4215,45 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья                                     Ботвинников А.В.