Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-373/2015 ~ М-2809/2015 от 20.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.05.2015 года Судья Октябрьского района г. Самары Курмаева А.Х., изучив материалы заявления К. Е. Н., К. Д. В. об оспаривании действий Мэрии г.о. Тольятти, Министерства социально-демографической и семейной политики адрес, Управления Росреестра по адрес,

УСТАНОВИЛ:

К. Е. Н., К. Д. В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий госорганов. Просят признать сделку по договору купли-продажи от дата незаконной по ст. 168 ГК РФ, признать действия руководителя Управления Росреестра по адрес незаконными, выразившимися в оформлении свидетельства 63-АН№... от 10.12.2014, свидетельства 63-А №... от 10.12.2014. Признать действия руководителя Министерства социально-демографической и семейной политики адрес незаконными, выразившимися в предоставлении социальной выплаты из регионального бюджета на приобретение части квартиры, общей площадью *** по адресу адрес размере *** руб. Признать распоряжение заместителя мэра г.о. Тольятти от дата № 9403-р/5 «О предоставлении социальной выплаты К. Е. Н. на приобретение жилого помещения» в части указания приобретения квартиры, общей площадью ***., по адресу: адрес незаконным и необоснованным.

Изучив заявление, суд считает, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 30 ч. 1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Суд считает, что из заявления К. Е. Н., К. Д. В., оформленного в соответствии с требованиями главы 25 ГПК РФ, усматривается спор о праве, поскольку оспаривается договор купли продажи квартиры, т.е. переход права на квартиру расположенной по адресу: адрес, потому данное дело должно рассматриваться в порядке искового производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание, что оспариваемый объект недвижимости не расположен на территории адрес, заявление подлежит возврату, в связи с неподсудностью.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить К. Е. Н., К. Д. В. заявление об оспаривании действий Мэрии г.о. Тольятти, Министерства социально-демографической и семейной политики адрес, Управления Росреестра по адрес.

Разъяснить заявителям их право на обращение в суд с исковым заявлением в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья подпись А. Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: