Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3583/2013 ~ М-2874/2013 от 05.08.2013

    Дело № 2-3583/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Вороновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Беляева В. И. к ООО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беляев В.И. обратился в суд с иском к ООО (Наименование2), в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по организации независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., стоимость заключения о величине утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№), находящегося под управлением водителя (ФИО2), и автомобиля (Марка1), государственный регистрационный номер (№), принадлежащего на праве собственности истцу, находящегося под управлением (ФИО1) Виновным в ДТП признан водитель (ФИО2) В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ) был произведен расчет величины утраты товарной стоимости, которая составила <данные изъяты>. истцом также были понесены расходы за производство экспертных исследований в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО (Наименование2), истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик до настоящего времени не произвел страховую выплату (л.д. 5-6).

Истец Беляев В.И. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик - ООО (Наименование2) - о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В представленных в суд возражениях просил в удовлетворении исковых требований Беляева В.И. отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие страхового случая (л.д. 80-81).

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст. 929 ГК РФ).

Из п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя их требований п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (№), (ДД.ММ.ГГГГ) в 16 часов 05 минут около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№), находящегося под управлением водителя (ФИО2), и автомобиля (Марка1), государственный регистрационный номер (№), находящегося под управлением (ФИО1) (л.д. 65).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля (Марка1), государственный регистрационный номер (№), является Беляев В.И. (л.д. 11). В момент ДТП автомобилем управлял (ФИО1)

По факту ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., согласно которому (ФИО2) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 61).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Согласно договору объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Таким образом, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии же с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего является вина причинителя вреда.

В силу ст. 13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

В связи с этим, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты потерпевший обязан предоставить страховщику все документы о дорожно-транспортном происшествии и доказательства виновности того или иного лица в причинении ущерба при использовании транспортного средства.

Согласно ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Под ремонтом понимается исправление повреждений, неисправностей, дефектов. Стоимость ремонта (включая страховые случаи по ОСАГО) - стоимость услуги по устранению дефектов, повреждений автотранспортного средства. Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления автомобиля в размере нарушенного права. Расходы на ремонт рассчитываются по рыночным ценам, сложившимся в регионе.

Утрата товарной стоимости отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта автомобиля. УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости может определяться для поврежденного автомобиля до или после его восстановления при условии:

- автотранспортное средство не имело до аварии значительных повреждений или коррозионных разрушений;

- на день осмотра величина износа автотранспортного средства составляла менее 40% и срок эксплуатации не превышал пяти лет;

- при восстановлении автотранспортного средства проводилась замена только съемных деталей.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно заключению ООО (Наименование3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№) с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 17-21).

Величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. 80 коп., что подтверждается заключением (№) (л.д. 22-23).

Как следует из справки о ДТП, на основании страхового полиса серии ВВВ (№) гражданская ответственность водителя (ФИО2) была застрахована в ООО (Наименование2) (л.д. 65).

(ДД.ММ.ГГГГ) в ООО (Наименование2) поступило заявление Беляева В.И. о страховой выплате (л.д. 25-27).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В обоснование своих возражений ответчик ООО (Наименование2) ссылался на то, что (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес истца было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения на основании пп. «а» п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования (л.д. 80-81).

Между тем, ответчиком данный отказ не представлен. Доказательств, подтверждающих направление истцу мотивированного письменного ответа об отказе в выплате возмещения, суду также не представлено.

Перечень повреждений автомобиля (Марка1), принадлежащего истцу, содержится в Акте осмотра транспортного средства от (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19).

Ответчик никаких возражений относительно экспертных заключений не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не поступило. Суд принимает заключение ООО (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) в качестве письменного доказательства, поскольку оно отвечает принципам относимости и допустимости доказательств.

До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы возражений ответчика суд находит необоснованными, не подтверждающими материалами дела. Ответчик не представил в обоснование своих возражений доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от выплаты страхового возмещения по наступившему страховому случаю – (ДД.ММ.ГГГГ)

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанные положения разъяснялись судом в направленном сторонам определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Заявление в отзыве ответчика (л.д. 81) о том, что в случае необходимости в адрес суда будет направлено ходатайство о назначении судебной экспертизы о разрешении вопросов о стоимости ремонта автомобиля и относимости возникших повреждений в автомобиле истца к ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) является несостоятельным, нарушающим принцип равенства сторон и диспозитивности гражданского процесса, в то же время не является ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Беляева В.И. к ООО (Наименование2) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>. и величины утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За производство экспертного исследования Беляевым В.И. понесены расходы за оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. и по определению величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., что следует из представленных истцом квитанций (№) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16А, 16Б). Истец просит взыскать с ответчика расходы по организации независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и расходы по определению величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5 об.), которые как убытки подлежат взысканию с ответчика в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере в <данные изъяты> рублей является обоснованной и справедливой, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

При этом судом учтены степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд принял во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) Беляев В.И. направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 30). Согласно уведомлению о вручении претензия была получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29). (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия о выплате страхового возмещения (л.д. 31-32), которая также была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, возникло у ООО (Наименование2) после обращения Беляева В.И. в страховую компанию с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на его рассмотрение.

Поскольку обязательство ответчиком перед истцом по выплате страхового возмещения не было исполнено надлежащим образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, в виду отсутствия заявления ответчика о снижении суммы штрафа с представленными в его обоснование доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Размер госпошлины, согласно ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

        Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление Беляева В. И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) (ИНН: (№), ОГРН: (№), дата регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ), юридический адрес: <адрес> А) в пользу Беляева В. И. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) (ИНН: (№), ОГРН: (№), дата регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ), юридический адрес: <адрес> А) в доход бюджета (счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: (№), Корсчета нет. Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН (№) КПП (№) ОКАТО (№) КБК (№)) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                подпись            Л.А.Серегина

В окончательной форме

решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)