Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2010 ~ М-419/2010 от 08.02.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Захаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1356/10 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № к Горбунову С. Ю., Маризину В. В.ичу, Волостновой В. А., Чернову С. А. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Кировского отделения № обратился в суд с иском к Горбунову С.Ю., Маризину В.В., Волостновой В.А., Чернову С.А. о досрочном взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 083руб. 03 коп. игосударственной пошлины в размере 3 810руб.83 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Кировского отделения № и Горбуновым С.Ю. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 1400 000 рублей сроком на 5 лет. Кредит выдан на цели личного потребления. В соответствии с данным обязательством ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых и погашать суммы кредита.

Маризин В.В., Волостнова В.А., Чернов С.А., являясь поручителями, обязались в соответствии с договорами поручительства №, 1492, 1493 от ДД.ММ.ГГГГ отвечать перед Истцом за выполнение Заемщиком (Горбуновым С.Ю.) условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Cогласно п. 2.4. и п. 2.5. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему.

Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Горбуновым С.Ю. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банку было передано в залог имущество – погрузчик фронтальный ТО-18Б.2, год выпуска 2004, модель, № двигателя А-01МКСИ №, № шасси Y3A333207040599, цвет желтый, г/н №, принадлежащий на праве собственности Горбунову С.Ю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 204514,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 7 749 руб. 24 коп., неустойка – 8818, 87 руб. Итого: 221083, 03 руб. (двести двадцать одна тысяча восемьдесят три) руб. 03 коп.

Ответчикам были направлены извещения, претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать солидарно с Горбунова С.Ю., Маризина В.В., Волостновой В.А., Чернова С.А. задолженности в размере 121083, 03 рублей, сумму государственной пошлины – 3810, 83 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики Горбунов С.Ю., Волостнова В.А., Чернов С.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Маризин В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется документальное подтверждение, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сбербанка России в лице Кировского отделения № обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО) в лице Кировского отделения № и Горбуновым С.Ю.- заемщиком заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 1 400 000 рублей сроком на 5 лет. Кредит выдан на цели личного потребления. В соответствии с данным обязательством ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых и погашать суммы кредита.

Факт выдачи Истцом кредита подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Горбунов С.Ю. получил кредит в сумме 1 400 000 рублей наличными деньгами.

В обеспечение данного договора ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Кировского отделения № и Маризиным В.В., Волостновой В.А., Черновым С.А. были заключены договоры поручительства №, 1492, 1493 в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком (Горбуновым С.Ю.) условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходах кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В п.п. 1.1., 2.1. вышеуказанного договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с тем, что заемщик Горбунов С.Ю. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, о чем истец в адрес ответчика неоднократно направлял претензии-извещения, копии которых имеются в деле.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Маризин В.В., Волостнова В.А., Чернов С.А. по указанному кредитному договору и договору поручительства, совместно с заемщиком Горбуновым С.Ю. отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Горбуновым С.Ю. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банку было передано в залог имущество – погрузчик фронтальный ТО-18Б.2, год выпуска 2004, модель, № двигателя А-01МКСИ №, № шасси Y3A333207040599, цвет желтый, г/н №, принадлежащий на праве собственности Горбунову С.Ю.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В судебном заседании установлено, что обязательства Заемщика по договору о кредитовании не изменялись.

В силу изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство: погрузчик фронтальный ТО-18Б.2, год выпуска 2004, модель, № двигателя А-01МКСИ №, № шасси Y3A333207040599, цвет желтый, г/н №, принадлежащий на праве собственности Горбунову С.Ю., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины размере 3 810 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № солидарно досрочно с ответчиковГорбунова С. Ю., Маризина В. В.ича, Волостновой В. А., Чернова С. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 083 (сто двадцать одна тысяча восемьдесят три) руб. 03 коп. и государственную пошлину в размере 3 810 (три тысячи восемьсот десять) руб. 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество погрузчик фронтальный ТО-18Б.2, год выпуска 2004, модель, № двигателя А-01МКСИ №, № шасси Y3A333207040599, цвет желтый, г/н №, принадлежащий на праве собственности Горбунову С.Ю., установив его начальную продажную стоимость в размере 800000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: Л.Н. Морозова.