Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7679/2011 ~ М-7953/2011 от 14.10.2011

Дело № 2-7679/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Зотове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Р.Р. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Росгосстрах».

Исковые требования мотивированы тем, что 13 августа 2011 года в 08-45 час. на пр. Созидателей, 48 произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Низамову ФИО12, в момент ДТП им управлял Журавлев ФИО13. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу, Шарипову ФИО14, в момент ДТП им управлял Степанов ФИО15. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 13.08.2011 года виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Журавлев В.А., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 0163392391).

Оформлением, сбором документов и подачей их в страховую компанию занимался водитель Степанов А. Э. Документы в ООО «Росгосстрах» были поданы 15 августа 2011 года. В этот же день оценщик страховой компании «Росгосстрах» произвел осмотр автомобиля <данные изъяты>. При осмотре присутствовал водитель Степанов А. Э., который имеет генеральную доверенность на указанный автомобиль. При осмотре Степанов А. Э. выразил, свое несогласие с осмотром, поскольку осмотр производился явно в интересах страховой компании.

Вследствие этого, возникла необходимость в составлении независимой оценки ущерба. О месте и времени осмотра в страховую компанию было направлено уведомление (телеграмма), однако в указанное время представитель страховой компании на осмотр не явился. Согласно заключению № 355/11 от 22 августа 2011 года, выданного Бюро независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 112560,68 рублей.

01 сентября 2011 года страховая компания выплатила в счет возмещения ущерба 22311,40 рублей, что явно ниже размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, определенного независимым экспертом.

Таким образом, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 90249,28 рублей. За подготовку заключения о стоимости восстановительного ремонта было уплачено 3500 рублей. Кроме того, за направление телеграмм о месте и времени проведения осмотра независимым оценщиком было уплачено 489,38 рублей.

Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 90249,28 рублей; оплату стоимости подготовки заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей; расходы на отправку телеграмм в размере 489,38 рублей; сумму уплаченной госпошлины и сумму, уплаченную за услуги представителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО «Поволжский страховой альянс»

Истец Шарипов Р.Р., его представитель Ушкур Д.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Степанов А.Э., он же третье лицо, в судебном заседании исковые требования Шарипова Р.Р., уточнил, уменьшив их размер в части взыскания недоплаты стоимости восстановительного ремонта до 80000 руб. В остальной части исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Милованов Д.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Низамов И.Р., Журавлев В.А., ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно административного материала, 13 августа 2011 года в 08 час. 45 мин. возле дома 48 по пр. Созидателей в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Журавлев В.А., управляя принадлежащим Низамову И.Р. на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомашиной истца под управлением Степанова А.Э. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Журавлева В.А. в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность Журавлева В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Журавлевым В.А. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается. Им признан факт наступления страхового события, составлен страховой акт и выплачено страховое возмещение в размере 22 311 руб. 40 коп. Доказательств выплаты страхового возмещения в большем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Согласно отчета ИП Перова В.А., подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 112 560 руб. 68 коп. с учетом износа. За подготовку заключения и проведение исследования истец оплатил 3 500 руб., кроме того истец понес расходы на отправку телеграмм в сумме 489 руб. 38 коп.

Сторонами приведенное заключение не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, составил 116 550 руб. 06 коп. (112 560 руб. 68 коп. + 3500 руб. + 489 руб. 38 коп.), что не превышает страховую сумму по договору ОСАГО, следовательно, с учетом ранее выплаченной суммы, недоплата страхового возмещения составляет 94238 руб. 66 коп. (116 550 руб. 06 коп. - 22 311 руб. 40 коп.).

Однако суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере 83 989руб. 38 коп. (80000 + 3500 + 489,38).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2719 руб. 68 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 989░░░. 38 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2719 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.