Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2021 ~ М-1414/2021 от 08.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/2021 по иску ООО «Феникс» к Асатряну К. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Асатряна К.Н. просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 155801 руб. 19 коп., а также государственной пошлины в размере 4316 руб. 02 коп.

Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей. Составными частями заключительного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по Договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течении 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Фенинск» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на Дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 155801 руб. 19 коп. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Асатрян К.Н. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Выслушав пояснение ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Асатрян К.Н. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей, в соответствии с условиями которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

Однако, ответчик принятие на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 11.1 Общих Условий в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке. В этом случае Банк блокирует Кредитные карты, выпущенные в рамках договора Кредитной карты. Договор Кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета.

В связи с неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор кредитной карты № и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику. Последний должен был оплатить его в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс».

Согласно акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности в размере 155801 руб. 19 коп. с Асатряна К.Н..

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Асатряна К.Н. задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Асатрян К.Н. задолженности был отменен. В связи с чем, ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.

Ответчиком Асатрян К.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора был направлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с указанной даты и на день направления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Асатрян К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Асатряну К. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 155801 (ста пятидесяти пяти тысяч восьмисот одного) рубля 19 копеек, расходов по государственной пошлины в размере 4316 (четырех тысяч трехсот шестнадцати) рублей 02 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме составлено 18 августа 2021 года.

Председательствующий судья