Решение по делу № 2-6778/2016 ~ М-6077/2016 от 28.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-6778/2016

г. Тюмень 01 августа 2016 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Коловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6778/2016 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Севастьянову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Севастьянову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обращении взыскания на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка <данные изъяты>, идентификационный номер – №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя <данные изъяты> № кузова – №, № шасси – отсутствует, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Севастьяновым В.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по соглашению исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустил задолженность по возврату кредита.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Севастьянов В.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением, которая вернулась в адрес суда.

Поскольку у суда нет сведений о другом месте жительства ответчика, суд считает, что Севастьянов В.Г. извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело без его участия. Кроме того, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Севастьяновым В.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, размер платежа составляет <данные изъяты>. Согласно договора, банк имеет право потребовать сумму неустойки (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) <данные изъяты>. (л.д. 22-24).

Факт перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет ответчика подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26).

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> (л.д.14-21). При этом, истец счел возможным включить в расчет только <данные изъяты> от расчетной задолженности по пени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитования в его адрес направлено уведомление с сообщением о необходимости досрочного возврата общей суммы задолженности (л.д. 35).

Доказательств того, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком Севастьяновым В.Г. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскания с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, и не оспорен ответчиком (л.д. 15-21)

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком истцу в залог передано автотранспортное средство: марка <данные изъяты>, идентификационный номер – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – <данные изъяты>, № кузова – №, № шасси – отсутствует.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем указанного транспортного средства является Севастьянов В.Г. (л.д. 59).

Согласно расчету ООО «Консалтинговой компании <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может составлять <данные изъяты> (л.д.34).

Таким образом, учитывая, что договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее движимое имущество – автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, № кузова – №, № шасси – отсутствует, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения (л.д. 6), истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, следовательно, с ответчика Севастьянова В.Г. в пользу истца Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Севастьянову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Севастьяновым В.Г..

    Взыскать с Севастьянова В.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – № № кузова – №, № шасси – отсутствует.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2016 года.

Председательствующий А.С. Сорокин