Решение по делу № 33-2617/2019 от 13.03.2019

Судья Безъязыкова М.Л.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.                                 по делу № 33-2617/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

    судей Апхановой С.С., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пушилиной Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, расходов по оплате государственной пошлины, с апелляционной жалобой Пушилиной Е.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата изъята Пушилина Е.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, договор потребительского кредитования, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Рассмотрев заявление Пушилиной Е.А. банк открыл ей счет клиента                Номер изъят. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 82 649, 58 руб., путем зачисления их на счет, открытый клиенту. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита - с Дата изъята , процентная ставка - 36% годовых. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору Дата изъята в размере 87 139, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2814,20 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 января 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Пушилиной Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору Дата изъята в размере 59 224, 35 руб., в том числе: основной долг - 41 611, 87 руб., проценты за пользование кредитом - 16 112, 48 руб., плату за пропуск очередного платежа -    1 500 руб. Взыскать с Пушилиной Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045, 73 руб. В оставшейся части требований по взысканию задолженности в большем объеме, отказано.

В апелляционной жалобе Пушилина Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что срок исковой давности прерывался с даты подачи АО «Банк Русский Стандарт» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть с Дата изъята , до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от Дата изъята . Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору мог быть подан с Дата изъята . Между тем, иск подан Дата изъята , следовательно, срок исковой давности пропущен.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещение подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Пушилиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята Пушилина Е.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», договор потребительского кредитования, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В заявлении указано, что, Пушилина Е.А. понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета клиента, с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться документы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, а именно с настоящим заявлением, Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графиком платежей, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» ей известны, она ознакомлена, понимает и согласна с ними.

Договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банком предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента (п. 2.1 Условий).

В соответствии с п.п. 2.2., 2.3. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, а также договора возмездного оказания услуг, в случае предоставления Банком в рамках договора услуги и/или услуги «Выбираю дату платежа» клиенту. Кредит предоставляется Банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Пунктом 2.6 Условий предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.5 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными платежами (сумма последнего платежа при погашении задолженности в соответствии с разделом 4 Условий и/или сумма платежа при досрочном погашении задолженности в соответствии с разделом 5 Условий может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии за услугу (при наличии) и комиссии за услугу «Выбираю дату платежа (при наличии). Для осуществления планового погашения Задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равных сумме пропущенного ранее платежа и суммы платы за пропуск очередного платежа (при наличии таковых). В случае, если остаток денежных средств на счете не достаточен для списания суммы очередного платежа, указанной в графике платежей на дату оплаты такого платежа, в полном объеме, банк осуществляет списание со счета имеющихся на счете денежных средств с учетом положений раздела 5 Условий. При этом Задолженность уменьшается на сумму списанных со счета средств, но очередной платеж, подлежащий оплате, считается пропущенным. Непогашенные в результате списания денежных средств со счета часть основного долга и начисленные проценты за пользование кредитом, комиссия за услугу, комиссия за услугу «Выбираю дату платежа», сумма которых входит в сумму пропущенного очередного платежа, становятся просроченными и образуют сумму пропущенного ранее платежа для целей п. 4.2 Условий.

Из п.п. 6, 6.1., 6.2, 6.1.1., 6.1.2, 6.2, 6.3., 6.3.1., 6.3.2. Условий следует, что пропуском очередного платежа в рамках договора являются случаи, если клиент в установленную графиком платежей дату не оплатил очередной платеж (т.е. не обеспечил на дату очередного платежа наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого платежа), вторым/ третьим/четвертым пропуском подряд считается неоплата очередного платежа в установленную Графиком платежей дату при уже имеющемся соответственно одном/двух/трех неоплаченных платежей. Плата за пропуск очередного платежа впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб. В случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2., 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В соответствии с п. 9.6.1 Условий банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

На основании поданного ответчиком заявления, Банк открыл Пушилиной Е.А. счет клиента Номер изъят, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», заключив с Пушилиной Е.А. кредитный договор Дата изъята , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 82 649, 58 руб. сроком 640 дней с Дата изъята , с процентной ставкой по кредиту 36% годовых, сумма ежемесячного платежа по договору составляет 5370 руб. и подлежит уплате не позднее 24 числа каждого месяца, последний платеж, который должен быть осуществлен не позднее Дата изъята , составляет 5094, 45 руб., полная стоимость кредита составляет 42,58%, что подтверждается приложением к заявлению Дата изъята , графиком платежей по кредитному договору Номер изъят

Дата изъята Пушилина Е.А. заключила с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору «Программа страхования Базовая защита 0,4%» Номер изъят, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором страхования страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях, установленных договором страхования.

Согласно выписке из лицевого счета за период с Дата изъята Банк во исполнение обязательств по кредитному договору зачислил на счет, открытый Пушилиной Е.А. сумму предоставленного кредита в размере                82 649, 58 руб.

Судебным приказом от Дата изъята мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска Захаровой Е.Р. с Пушилиной Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору Дата изъята .

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска Захаровой Е.Р. от Дата изъята судебный приказ от Дата изъята отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Пушилина Е.А. свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, платежи вносятся ею несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж поступил Дата изъята и был учтен Банком в счет уплаты процентов за пользование кредитом, учитывая, что погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, поскольку кредитный договор заключен Дата изъята на срок 640 дней, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен Дата изъята , иск заявлен Дата изъята , следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с Дата изъята , с учетом того, что срок исковой давности прерывался с даты подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, то есть с Дата изъята , до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от Дата изъята , следовательно, период, начиная с даты обращения Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за период с января 2015 года в размере 61 524, 35 руб., в том числе: основной долг- 41 611, 87 руб.; проценты за пользование кредитом – 16 112, 48 руб., плата за пропуск очередного платежа, начисленная Банком с Дата изъята в сумме 3 800 руб., принимая во внимание период и сумму просрочки, допущенные ответчиком, полагал возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер платы за пропуск очередного платежа, которая по своей природе также является неустойкой, до 1 500 руб., поскольку уплата неустойки в заявленной Банком сумме, повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку срок исковой давности прерывался с даты подачи АО «Банк Русский Стандарт» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть с Дата изъята , до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от Дата изъята , иск мог быть подан с Дата изъята , между тем, иск подан Дата изъята , следовательно, срок исковой давности пропущен, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен Дата изъята , иск заявлен Дата изъята , следовательно, срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступал с Дата изъята не пропущен, при этом срок исковой давности прерывался с даты подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору- с Дата изъята , до даты вынесения определения об отмене судебного приказа - Дата изъята , то есть период, начиная с даты обращения Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при подсчете трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно определен период течения срока исковой давности с января 2015 года, соответственно взыскана задолженность с учетом сроков исковой давности.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 января 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       О.Ф. Давыдова

Судьи                                                                                     С.С. Апханова

                                                                                                Д.В. Стефанков