Решение по делу № 33-4427/2020 от 13.03.2020

Судья Дегтярев С.Н. дело № 33-4427/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Грековой Н.О., Бурковской Е.А.

при секретаре Федоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Шафиеву Рашаду Самиддин оглы, Шафиеву Поладу Самиддин оглы, Шафиевой Дильбази Багаддин кызы, Шафиеву Самиддину Магамерза-оглы о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени

по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Шафиеву Рашаду Самиддин оглы, Шафиеву Поладу Самиддин оглы, Шафиевой Дильбази Багаддин кызы, Шафиеву Самиддин Магамерза-оглы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шафиева Самиддина Магамерза-оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по апрель 2018 года в размере 6 513 рублей 24 копеек, пени в размере 500 рублей, а всего 7 013 рублей 24 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Шафиева Рашада Самиддин оглы, Шафиева Полада Самиддин оглы, Шафиевой Дильбази Багаддин кызы, Шафиева Самиддина Магамерза-оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по 15 января 2018 года в размере 19 081 рубля 40 копеек, пени в размере 1 000 рублей, а всего 20 081 рубль 40 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Шафиева Полада Самиддин оглы, Шафиевой Дильбази Багаддин кызы, Шафиева Самиддин Магамерза-оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16 января 2018 года по апрель 2018 года в размере 12 701 рубля 82 копеек, пени в размере 500 рублей, а всего 13 201 рубль 82 копейки.

Взыскать с Шафиева Самиддина Магамерза оглы, Шафиева Рашада Самиддин оглы, Шафиева Полада Самиддин оглы, Шафиевой Дильбази Багаддин кызы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей 69 копеек, по 426 рубля 92 копейки, с каждого.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Шафиеву Рашаду Самиддин оглы, Шафиеву Поладу Самиддин оглы, Шафиевой Дильбази Багаддин кызы, Шафиеву Самиддину Магамерза-оглы о взыскании пени в сумме свыше 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, отказать».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК ТЗР» обратилось в суд с иском к Шафиеву Р.С. оглы, Шафиеву П.С. оглы, Шафиевой Д.Б. кызы, Шафиеву С.М. оглы о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.

В обоснование заявленных требований указало, что Шафиев С.М.оглы – собственник комнаты <адрес> и зарегистрированные в указанной квартире члены семьи собственника - Шафиев Р.С. оглы, Шафиев П.С. оглы, Шафиева Д.Б. кызы уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 37 862 рублей 38 копеек.

Просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Шафиева Р.С. оглы, Шафиева П.С.оглы, Шафиевой Д.Б.кызы, Шафиева С.М.оглы в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 12393 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей 69 копеек в равных долях, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, просит решение суда изменить, удовлетворить указанные требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предусмотрена обязанность как собственников, так и нанимателей жилого помещения и членов их семей по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьёй 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, собственником 22/63 долей квартиры № <...> является Шафиев С.М.-оглы.

Как следует из выписки ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с 26 февраля 1991 года в указанной квартире зарегистрированными значатся: Шафиев С.М.-оглы, Шафиева Д.Б. кызы, Шафиев П.С.оглы. Шафиев Р.С.оглы был зарегистрирован в данной квартире с 26 февраля 1991 года до 15 января 2018 года.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика Шафиева С.М.-оглы перед ООО «УК ТЗР» за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2017 года по апрель 2018 года включительно составляет 6 513 рублей 24 копейки, из которых: содержание жилого помещения – 5 200 рублей 47 копеек, вывоз ТБО – 580 рублей 23 копейки, ТО ВДГО – 36 рублей 63 копейки, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 39 рублей 35 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 656 рублей 56 копеек;

задолженность Шафиева С.М.-оглы, Шафиева Р.С. оглы, Шафиева П.С.оглы, Шафиевой Д.Б.кызы за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2017 года по 15 января 2018 года составляет 19081 рубль 40 копеек, из которых: отопление – 4653 рубля 78 копеек, холодное водоснабжение – 1469 рублей 81 копейка, горячее водоснабжение – 5718 рублей 44 копейки, водоотведение ХВ – 948 рублей 14 копеек, водоотведение ГВ – 656 рублей 18 копеек, электроснабжение – 5 656 рублей 04 копеек;

задолженность Шафиева С.М.-оглы, Шафиева П.С.оглы, Шафиевой Д.Б.кызы за жилищно-коммунальные услуги за период с 16 января 2018 года по апрель 2018 года составляет 12 701 рубль 82 копейки, из которых: отопление – 5056 рублей 31копейка, холодное водоснабжение – 766 рублей 69 копеек, горячее водоснабжение – 3123 рубля 50 копеек, водоотведение ХВ – 495 рублей 97 копеек, водоотведение ГВ – 357 рублей 95 копеек, электроснабжение – 2901 рубль 82 копейки.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, применив положения статей 153, 154, 155 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив неисполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегией. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2 и 9 ГК РФ недопустимо.

Проверяя доводы жалобы ООО «УК ТЗР» в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оспаривая постановленное по делу судебное решение лишь в части отказа во взыскании с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, истец в апелляционной жалобе указывает, что им были представлены все необходимые документы.

Однако из материалов дела видно, что в деле имеется лишь доверенность представителя истца Уколовой В.В., подтверждающая ее полномочия на представление интересов ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в ходе судебного разбирательства, в то же время, какие-либо документы, подтверждающие расходы истца по оплате услуг представителя, суду не были представлены.

Поэтому судебная коллегия признает данные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным, принятым на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями закона.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии, а потому судебное постановление в данной части подлежит оставлению без изменения. Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: