Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-332/2021 от 30.07.2021

Дело №1- 332/2021

24RS0013-01-2021-003471-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Емельяново 25 августа 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Парамонова И.А.,

подозреваемого Запорожцева А.А., защитника – адвоката Степановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Запорожцева А.А., <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Запорожцев А.А. подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 15.06.2021 до 11 часов 10 минут 19.06.2021, более точное время предварительным расследованием не установлено, Запорожцев А.А., находился в строящемся доме, не пригодном для проживания, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 24:11: 0330318:970. В указанный период времени у Запорожцева А.А. внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества из указанного строящегося дома, не пригодного для проживания, расположенного на данном участке, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут 15.06.2021 до 11 часов 10 минут 19.06.2021, Запорожцев А.А., находясь в строящемся доме, не пригодном для проживания, расположенном на участке с кадастровым номером 24:11: 0330318:970 в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: аккумуляторную дрель - шуруповерт фирмы «Аlteco» СD 2110.1 в количестве 1 штуки, стоимостью 4632 рубля; аккумуляторную дрель - шуруповерт фирмы Аlteco» СID 0414 в количестве 1 штуки, стоимостью 5112 рублей; сварочный аппарат «Искра» 210 в корпусе красного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 2952 рубля; бензопилу марки «Sterwins» 56 СС, 3,2 л/с в количестве 1 штуки, стоимостью 6111 рублей; лобзик «Dewalt 341 К» в количестве 1 штуки, стоимостью 10633 рубля; миксер «Deхtеr Роwer 1400w» в количестве 1 штуки, стоимостью 2610 рублей; дрель ударную модели «Аltесо AР-800» в количестве 1 штуки, стоимостью 3591 рубль; циркулярную пилу марки «Deхtеr» в количестве 1 штуки, стоимостью 5571 рубль; полировальную машину «Аltесо АР 1600-180.1» в количестве 1 штуки, стоимостью 7011 рублей; точило «Deхtеr Роwer V» 250 Вт, 150/200мм в количестве 1 штуки, стоимостью 4311 рублей; В1uetooth - колонку «Хdobо х8» в количестве 1 штуки, стоимостью 3800 рублей; лазерный уровень в количестве 1 штуки, стоимостью 4000 рублей; лазерный дальномер марки «Воsch» в количестве 1 штуки, стоимостью 2400 рублей; пневматическую винтовку «Наtsan Тоrpеdо 155» в количестве 1 штуки, стоимостью 23751 рубль; оптический прицел «Leареrs Ассushot Тасtical 1-4,5x28, mil-dot» в количестве 1 штуки, стоимостью 13500 рублей; винтовочный чехол в количестве 1 штуки, стоимостью 1890 рублей.

После чего Запорожцев А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Запорожцев А.А. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 101875 рублей 00 копеек.

Запорожцев А.А. в судебном заседании пояснил, что вред потерпевшему возместил в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого с учетом мнения подзащитного выразил согласие с прекращением в отношении Запорожцева А.А. уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Запорожцева А.А. и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Суслов П.О. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению не возражал против прекращения дела в отношении Запорожцева А.А. с применением к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Запорожцева А.А. с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Запорожцев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Запорожцева А.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом имущественного положения Запорожцева А.А., тяжести преступления, а также с учетом возможности получения им дохода, его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Запорожцева А.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Документ об оплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа - судебному приставу-исполнителю.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Вещественные доказательства: два конверта с отрезками СДП – оставить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Луговкина А.М.