Решение по делу № 2-13647/2016 ~ М-13044/2016 от 27.10.2016

Дело № 2 – 13647 / 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

    с участием представителя истца Плехановой Н.Н. по доверенности Виткаускас А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плеханова Н.Н. к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителей по договору страхования,

установил:

Плеханова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 107 401 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 700 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Плеханова Н.Н. и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, в результате которого истцу был выдан полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 29.04.2011г.. Срок страхования 23 года, страховая премия устанавливалась в размере 2 066,48 руб. ежемесячно в течение всего срока страхования. Кроме того сторонами было установлено, что в случае получения застрахованным лицом, телесного повреждения, размер страховой суммы составляет сумму в размере 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия полиса страхования, застрахованное лицо, получило травму при падении в виде перелома копчика без смещения. Ответчик завел страховое дело и осуществил выплату страхового возмещения в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на ошибочность выплаты страхового возмещения, и в соответствии с «Таблицей размеров страховых выплат», ответчик должен был осуществить выплату страхового возмещения в размере 50% от страховой суммы, а именно 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Решением мирового судьи судебного участка №г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены.

Истец считает, что в период с 15.01.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения мирового судьи) в количестве 561 день, страховая компания ответчика допустила просрочку в выплате страхового возмещения. Учитывая, что на момент обращения, заявителем была уплачена страховая премия на сумму 107 401 рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 107 401 рублей согласно представленного расчета.

Истец Плеханова Н.Н. извещена судом надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Виткаускас А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «СК «РГС-Жизнь» извещен судом надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв согласно которого просят отказать в удовлетворении исковых требований, считают, что сумма заявленной неустойки завышена, подлежит снижению.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Плеханова Н.Н. к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителей. С ответчика взыскано в пользу истца доплата страхового возмещения в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 21 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.01.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 401 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 80 000 руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за представительство интересов Плеханова Н.Н. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 12 000 рублей подлежат взысканию с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу Плеханова Н.Н.

В части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб. суд считает необходимым отказать, так как согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя так же могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Плеханова Н.Н. к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителей по договору страхования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу Плеханова Н.Н. неустойку в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Плеханова Н.Н. – отказать.

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                  Кулясова М.В.