Приговор по делу № 1-34/2017 от 24.04.2017

Дело № 1 - 34 / 2017 г. П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 мая 2017 г.                                                            г. Чердынь

          Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района ФИО8,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО9,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты> имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты> ранее судимого:

          - 24 октября 2016 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 117 УК Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца; не отбытая часть наказания составляет 11 месяцев 19 дней ограничения свободы;      

          задержанного в порядке ст. 91, ст. 92 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30/,мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 66/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 15.00 ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей женой Потерпевший №1, в ответ на ее противоправное поведение, целью причинения вреда ее здоровью, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что результатом его действий явится причинение вреда здоровью потерпевшей, умышленно нанес один удар ножом, используя его в качестве оружия, в область груди ФИО10, порезав при этом локоть левой руки, причинив потерпевшей согласно заключению эксперта проникающее ножевое торакоабдоминальное (ранение, проникающее в грудную клетку с повреждением левого купола диафрагмы) ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент нанесения, а также резаную рану в проекции левого локтевого отростка.

            Своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

            Подсудимый ФИО4 пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель и потерпевшая, которой разъяснены характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, и ее право возражать против его проведения, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшую, защитника, считает обвинение, с которым согласился подсудимый и которое подтверждается добытыми по делу доказательствами, обоснованным.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, положительно характеризующегося по предыдущему месту работы, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, однако склонного к употреблению спиртных напитков, состоящего на учете в Отделе МВД России по Чердынскому району как семейно-бытовой дебошир.

            Смягчает вину подсудимого полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних, в том числе, и малолетних детей, противоправное поведение потерпевшей, хоть и в части, но послужившее поводом для преступления, оказание помощи ФИО10 непосредственно после совершения в отношении нее преступления.

             Суд удовлетворяет ходатайство защиты частично и признает также в качестве смягчающего вину обстоятельства - чистосердечного раскаяния объяснение, данное ФИО10 добровольно до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказывает об обстоятельствах причинения своей жене ножевого ранения.     

             Принимая во внимание, что государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части наличия у ФИО10 отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также тот факт, что признание данного обстоятельства в качестве отягчающего это право, а не обязанность суда, и это не требует исследования доказательств, суд не признает данный факт обстоятельством, отягчающим вину подсудимого.

     Учитывая изложенное, отягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО10 не усматривается.

     С учетом изложенного, обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым в целях исправления и перевоспитания подсудимого назначить ему наказание в виде изоляции от общества с применением ст. 62 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

     Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО10 слишком сурового наказания, что, по мнению суда, благоприятно скажется на условиях жизни его семьи.

     Однако оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, то есть для назначения условного наказания, ст. 64 УК Российской Федерации, то есть для назначения наказания с заменой более мягким наказанием, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

     Вещественные доказательства - нож, как орудие преступления, а также 4 пуговицы, кофту и майку, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд                                            

П Р И Г О В О Р И Л :

              Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

               В силу ст. 71, ст. 70 УК Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> от 24 октября 2016 года, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

           Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

             Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

           Вещественные доказательства - нож, 4 пуговицы, кофту и майку уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 - 15 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Председательствующий: