Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2013 от 01.08.2013

дело №12-161/2013

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2013 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завьялова ЕА на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска - мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г.Красноярска от 17 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №51 мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 17.07.2013 года Завьялов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, по факту того, что 08.05.2013 года в 11 час. 16 мин. по адресу: <адрес>, Завьялов Е.А., в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), управлял автомобилем <данные изъяты>, г\н №/123 в состоянии опьянения.

Завьялов Е.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что 08.05.2013 года, управляя автомобилем, почувствовал себя плохо из-за гипертонической болезни, в связи с чем, остановился и принял лекарство, после этого автомобилем не управлял. Далее подошли сотрудники ДПС. При составлении протокола он продолжал чувствовать себя плохо, поэтому подписывал все, что ему говорили, считал, что спорить нельзя, а писать можно только то, что говорят сотрудники ДПС. Также считает, что мировой судья необоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела, чем воспрепятствовал реализации его права на защиту.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Завьялов Е.А. и его защитник Подгородецкая В.Н., действующая на основании ордера адвоката АА №016608 от 13.06.2013 года, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Завьялова и его защитника, поскольку, с учетом изложенного выше, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется, исходя из следующих оснований.

Обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи от 17.07.2013 года, подтверждаются материалами дела и полностью опровергают доводы Завьялова Е.А., изложенные им в жалобе, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от 08.05.2013 года, в котором Завьялов Е.А. собственноручно выразил свое согласие с правонарушением;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.05.2013 года, согласно которому основанием для отстранения Завьялова Е.А. от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- распечаткой записи теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №084088 от 08.05.2013 года, согласно которым Завьялов Е.А. при участии понятых Матышкина С.Н. и Садыко А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 №ARВL-0346, по результатам которого у него установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,34 мг\л, при допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг\л. В акте Завьялов Е.А. указал, что с результатом освидетельствования согласен и поставил свою подпись;

- рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лябина М.А., из которого следует, что 08.05.2013 года в 12 час. 30 мин. он прибыл на место ДТП, одним из участников которого являлся Завьялов Е.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г\н №, и имеющий признаки опьянения. После прохождения освидетельствования факт нахождения Завьялова в состоянии алкогольного опьянения подтвержден.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что Завьялов Е.А. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом этого, суд признает несостоятельными доводы Завьялова о том, что его состояние вызвано плохим самочувствием, поскольку они объективно ни чем не подтверждены. Кроме того, суд не принимает доводы Завьялова о том, что в протоколах записи о согласии с правонарушением он осуществлял со слов инспектора ДПС, по тем основаниям, что Завьялов является дееспособным и образованным человеком средних лет, следовательно, способен в полной мере понимать значение своих действий и их последствия, поэтому Завьялов при предъявлении ему обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не был лишен возможности выразить собственное истинное мнение по обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Завьялова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Оценивая доводы Завьялова Е.А. о нарушении его права на защиту и непосредственное личное участие при рассмотрении дела, суд исходит из следующего.

В силу ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

18.06.2013 года мировым судьей удовлетворено ходатайство Завьялова Е.А. об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью участия в судебном заседании его защитника – адвоката Подгородецкой В.Н., занятой в этот день в другом процессе. 16.07.2013 года Завьяловым Е.А. мировому судье вновь подано письменное ходатайство об отложении судебного заседания, по причине нахождения защитника в отпуске. 17.07.2013 года мировым судьей в удовлетворении ходатайства отказано, вынесено оспариваемое постановление, при этом Завьялов Е.А. в судебное заседание, о котором он извещен надлежащим образом, не явился.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие Завьялова Е.А. при наличии сведений о надлежащем его извещении, является обоснованным и требованиям закона не противоречит, нарушений прав Завьялова Е.А. на защиту не усматривается, поскольку последнему созданы все условия для реализации такого права. Возможности воспользоваться услугами другого защитника он лишен не был. Ссылка Завьялова на занятость его защитника 18.06.2013 года в другом судебном заседании опровергается выпиской из распоряжения председателя Красноярской краевой коллегии адвокатов № 79 от 12.07.2013 года, согласно которой с 15.07.2013 по 24.07.2013 года адвокат Подгородецкая находилась в отпуске.

Мировым судьей обоснованно отклонено ходатайство Завьялова Е.А. от 16.07.2013 года об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что такие действия Завьялова Е.А., с учетом его неявки в судебное заседание, ограниченного срока рассмотрения дела, правильно расценены как направленные исключительно на воспрепятствование своевременному, полному и всестороннему рассмотрение дела.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Завьяловым правонарушения, а также его личности.

В связи с этим оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска - мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г.Красноярска от 17 июля 2013 года в отношении Завьялова ЕА, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Завьялова Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Д.Г. Капошко