Определение суда апелляционной инстанции от 18.12.2017 по делу № 33-52393/2017 от 15.12.2017

Судья: Пронина И.А. № 33-52393/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Иосебашвили Э.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе Сарафановой  Галины Вадимовны 

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сарафановой Галины Вадимовны к начальнику ОЗСН района Текстильщики г. Москвы Лыковой М.А., УСЗН ЮВАО г. Москвы, ДСЗН г. Москвы о признании незаконным решения от 18.04.2017г. об отказе в назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка, обязании назначить пособие – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сарафанова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать незаконным решение от 18.04.2017г. №***** об отказе в назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка, принятое  ОЗСН района Текстильщики г. Москвы, обязать назначить ей ежемесячное пособие на ребенка Ч, ддммгггг г.р., со дня подачи заявления в органы социальной защиты населения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что данное решение противоречит требованиям действующего законодательства РФ и нарушает права ее и несовершеннолетнего ребенка.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представители УСЗН ЮВАО г. Москвы, ДСЗН г. Москвы в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, отзывы на иск поддержали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Сарафанова Г.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца,  представителя ДТСЗН г. Москвы, представителя УСЗН ЮВАО г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;  нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сарафанова Г.В. зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу: ******, также имела временную регистрацию по адресу: ******* на срок с  07.02.2017 года по 02.08.2017 года.

Сарафанова Г.В. является матерью несовершеннолетнего Ч. ддммгггг г.р., который с 2007 года зарегистрирован с отцом по месту постоянного жительства по адресу:********.

06.04.2017г. Сарафанова Г.В. обратилась в многофункциональный центр предоставления государственных услуг г. Москвы с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка, предусмотренного Законом Москвы от 03.11.2004 года № 67 «О ежемесячном пособии на ребенка».

Решением ОСЗН района Текстильщики г. Москвы УСЗН ЮВАО г. Москвы от 18.04.2017г. №******** в назначении ежемесячного пособия на ребенка было отказано по причине  отсутствия у заявителя   места жительства в г. Москве.

Ежемесячное пособие на ребенка является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, которое выплачивается, в том числе, и гражданам Российской Федерации, проживающим на территории России (ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

В соответствии со ст. 16 названного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) субъект Российской Федерации самостоятельно устанавливает размер, порядок назначения, индексации и выплаты ежемесячного пособия на ребенка законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Москвы от 03.11.2004 года № 67 «О ежемесячном пособии на ребенка» сфера действия данного закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в г. Москве.

Право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей (усыновитель, опекун, попечитель) на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста 18 лет в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину, ежегодно устанавливаемую Правительством Москвы в целях реализации настоящего Закона (ч. 1 ст. 3 Закона).

Пункт 16 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка и Положения о порядке учета, исчисления величины среднедушевого дохода в целях получения ежемесячного пособия на ребенка и подтверждения доходов членов семьи, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 года № 911-ПП, устанавливает перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о назначении пособия, в числе которых должен быть представлен документ, подтверждающий факт совместного проживания родителя (усыновителя, опекуна, попечителя) с ребенком, на которого назначается пособие (документы жилищных организаций, справка об обучении ребенка в образовательной организации, решение суда об определении места жительства несовершеннолетнего, справка о наблюдении в медицинской организации).

Согласно п. 29 указанного Положения гражданам, прибывшим из других субъектов Российской Федерации, пособие назначается и выплачивается с месяца прекращения выплаты аналогичной денежной выплаты в другом субъекте Российской Федерации, но не ранее чем с месяца подтверждения места жительства родителя (усыновителя, опекуна, попечителя) в городе Москве и не более чем за шесть месяцев до месяца, в котором подано заявление, в размере, установленном Правительством Москвы на соответствующий период.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что действующее законодательство города Москвы связывает право граждан на ежемесячное пособие по уходу за ребенком с наличием места жительства в г. Москве.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учетом положений ст. 2 Закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»  и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.11.1995 года № 14-П, суд правильно сослался на то, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства. 

С учетом положений указанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд верно указал, что совокупностью исследованных доказательств не подтвержден факт проживания истца в г. Москве и, соответственно, у истца отсутствует право на получение мер социальной поддержки, предусмотренной Законом г. Москвы от 03.11.2004 года № 67 «О ежемесячном пособии на ребенка».

Доводы апелляционной жалобы о том, что  в период рассмотрения дела в суде истец оформила временную регистрацию в г. Москве на период до 26 июля 2019 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом изложенного выше, временная регистрация заявителя в г. Москве правового значения  при разрешении вопроса о получении мер социальной поддержки в субъекте РФ – г. Москве, не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: