Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-38860/2019 от 22.08.2019

3

Судья: Голубкова А.А.

Гр. дело № 33-38860/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э., Шубиной И.И.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе истца Шумякиной Е.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 01 августа 2019 года, которыми постановлено:

Взыскать с Шумякиной Е. В. в пользу Тиняковой Н. В.судебные расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 15.10.2017 в размере .. руб.

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 12 октября 2018 года, Шумякиной Е.В. отказано в удовлетворении ее исковых требований к Бобрышеву Д.Б., Тиняковой Н.В., Бобрышеву Б.Л. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

26 апреля 2019 года представитель Тиняковой Н.В. по доверенности Астахова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шумякиной Е.В. в пользу Тиняковой Н.В. расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в общем размере … руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Тиняковой Н.В. по доверенности Астахова Е.В. требования поданного заявления поддержала.

Представитель истца по доверенности Буров М.М. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения поданного заявления возражал.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Шумякина Е.В., считая вынесенное судебное определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика Тиняковой Н.В. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости такого взыскания в размере ..руб., указав в обоснование своего вывода, что такой размер расходов на представителя определен с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и соразмерности, объемов выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний.

В поданной частной жалобе истец выражает несогласие с определением суда о размере взысканных с нее расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что данный размер необоснованно завышен судом первой инстанции.

Судебная коллегия находит доводы частной жалобы истца заслуживающими внимания, а постановленное судебное определение подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу п. 12 данного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

В п. 11 названного Постановления разъяснено, что определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в п. 13 Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение ответчиком Тиняковой Н.В. расходов по оплате услуг представителя, их взаимосвязь с рассматриваемым делом, участие представителя ответчика в рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, с достоверностью подтверждены представленными материалами и истцом в суде первой инстанции оспорены не были.

Между тем, судебная коллегия считает, что взыскание с истца в пользу ответчика Тиняковой Н.В. расходов на оплату услуг представителя за участие представителя ответчика в 9 судебных заседаниях суда первой инстанции и одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовки процессуальных документов в виде возражений на иск и возражений на апелляционную жалобу, в общем размере .. руб., с учетом категории возникшего спора, продолжительности рассмотрения дела (с мая 2017 года по октябрь 2018 года), является неразумным и чрезмерным, в связи с чем постановленное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а с истца в пользу ответчика Тиняковой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций, размер которых судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет в сумме .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 01 августа 2019 года, отменить.

Заявление представителя Тиняковой Н.В. по доверенности Астаховой Е.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шумякиной Е. В. в пользу Тиняковой Н. В.судебные расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 15.10.2017 в размере … руб.

В удовлетворении остальной части поданного заявления отказать.

Председательствующий:

Судьи: