Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2010 ~ М-1101/2010 от 07.05.2010

№ 2-1350/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23сентября2010г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе:председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Бурдиной С.Г.

с участием:представителя истца-Заблоцкой Е.А.,

представителя ответчика - Кисилева С.А.,

рассмотрев гражданское дело по искуИндивидуального предпринимателя Шишонковой Татьяны Анатольевны к Осколкову Михаилу Анатольевичу о взысканиисуммынеосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шишонкова Татьяна Анатольевна обратилась в суд с иском к Осколкову Михаилу Анатольевичуо взыскании суммы неосновательногообогащения,мотивируясвои требованиятем,чтоплатежнымипоручениями №от27.06.2008, №от27.06.2008ею были перечислены денежные средства на вклад Осколкова Михаила Анатольевича в ФИО4 (платежное поручение №на карту №; платежное поручение №на №) в общей сумме1 200 000(Один миллион двести тысяч) рублей,по600000руб.каждым из платежных поручений.Какого-либо договора,на основании которого были перечислены указанные денежныесредства,междуней и Осколковым Михаилом Анатольевичем не заключалось.Учитывая,что денежные средства в размере1 200 000рублей,перечисленные по вышеуказанным платежным поручениям,были получены Осколковым Михаилом Анатольевичем без каких-либо оснований,то в силу статьи1102Гражданскогокодекса РФ,она вправе требовать их возврата как неосновательнополученных денежных средств. В силу п.2ст.1107,ст.395ГК РФна данную сумму подлежат начислению процентыза пользование чужими денежными средствами из расчета8,25%годовых.Просила взыскать с Осколкова Михаила Анатольевича в ее пользу51058руб.44коп.,где51000рублей сумма неосновательного обогащения,58руб.44коп.,проценты за пользование чужими денежными средствами,рассчитанные по ставке рефинансирования Центрального банка РФ8,25%годовых,а также судебные расходы в сумме1730руб.

Таким образом,истица первоначально просила взыскать с ответчика только проценты и сумму51000рублей.

07июня2010года от Шишонковой Т.А.поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований,где Шишонкова просила взыскать с Осколкова М.А.сумму задолженности - 1 200 000руб.и проценты за пользование чужими денежными средствами,рассчитанные по ставке рефинансирования Центрального банка РФ8%годовых - 186 466рублей.

26августа2010года Шишонкова Т.А.вновь увеличила сумму иска-1 200 000руб.неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами,рассчитанные по ставке рефинансирования Центрального банка РФ8%годовых - 186 933,33рублей.

В судебном заседании представитель истца Заблоцкая Е.А. (по доверенности №от18.05.2010г.) исковые требования поддержала в полном объеме,приведя мотивы,изложенные в иске.

Шишонкова Т.А.в дополнительных пояснениях,представленных в суд09.10.2010г.,указала,что цели дарения или благотворительной цели при перечислении Осколкову денежных средств у нее не было,ответчиком не представлено и не могло быть представлено доказательств безвозмездности.Сумма в1200000руб.является для нее значительной.Накануне она,как предприниматель,оформила кредит и получила денежные средства8000000руб.,из которых и перечислила по просьбе Осколкова М.А.ему1200000руб.,которые он просил ей занять,объяснив,что вернет их как только оформит кредит. Однако впоследствии вернуть деньги отказался,ссылаясь на отказ банка оформить ему кредит.

Представитель ответчика Осколкова М.А. - Кисилев С.А. (по доверенности №от25.06.2010г.) иск не признал.

Осколков М.А.ранее в письменном отзыве указал,чтоШишонкова является его родной сестрой идвумя платежными требованиями поручениями на сумму1 200 000рублей произвела возврат денежных средств на его вкладв оплату за предоставленные ей по договору электро-и тепловой энергии,аренды земельного участка,договору по вывозу бытовых отходов и прочим договорам хозяйственного назначения за оплаченные услуги т.к.договора со специализированными организациями заключены на него,или на его жену ФИО3Шишонкова не может не нарушая ФЗ «О бухгалтерскомучете и отчетности» производитьчерез банк прямые платежи в специализированные организации за оказанные ей услуги.Договора на электро,тепло-энергию,вывоз мусора и захоронение отходов,аренду земельного участка за весь комплекс услуг по обслуживанию базы расположенной по адресу <адрес>ринадлежащей на праве собственности Шишонковой и Осколкову оплачиваются с р/счета ИПОсколковой И.А.,а до2007г.включительно Осколкова М.А.Сумма денежных средств уплаченная до договорам об оказании специализированныхуслуг указанных выше составила более3 190 000рублей,за период2007-2009г.г. (1/2от стоимости оплаченной Осколковой и Осколковым).По договору кредита №.06.2008г.взятым Шишонковойоплату производила по поручению Осколкова М.А.согласно устного соглашения сШишонковой ФИО3 Общая сумма погашенного кредита составила1 757 748рублей.Задолженность Шишонковой составляет3 190 000+1 757 748= 4 947 748- 1 200 000=3 747 748рублей.Иск составлен не корректно.В соответствии с п.4ст.1109ГК РФ не подлежит возвратуимущество если лицо знало об отсутствии обязательства,но,тем неменее,имуществобыло передано.Вданном случае если Шишонкова знала о наличии задолженности и такимобразом произвела ее частичное погашение ст.ст.1102,1103ГК РФ не применяются т.к.данные отношения не являются кондикционными.Если же Шишонкова знала об отсутствии у нее каких бы то ни было обязательств передОсколковым,но,тем неменее,передала ему имущество,то данное имущество возврату неподлежит. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон,исследовав и оценив представленные доказательства,суд находит иск подлежащим удовлетворениюв полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи1102Гражданского кодекса Российской Федерациилицо,которое без установленныхзаконом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело илисбереглоимущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение).

27июня2008годаИП Шишонкова Т.А.перечислила на имя Осколкова М.А.денежные средства в размере1 200 000рублей,платежным поручением №на сумму600 000рублей(л.д.5),платежным поручением №также600 000рублей (л.д.6).

При получении ответчиком от истца денежных сумм,стороны договоры в порядке ст.420ГК РФ,соглашения об оказании услуг с оговоренной за их выполнение суммой гонорара не заключали,денежные средства Осколковым М.А.не возвращены,какие-либо услуги не оказаны.Соответственно имеет место неосновательное обогащение,которое ответчик обязан возвратить в силу ст.1102ГК РФ. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств (ст.56ГПК РФ) того,что перечисленные суммы имеют характер взаиморасчетов,или у истицы есть перед ним задолженность.Перечисления от ИП ФИО3,если они производились, отношения к данному судебному спору не имеют.

К требованию о взыскании с ответчика Осколкова М.А.процентов за пользование чужими деньгами в сумме186 933,33руб.Шишонкова Т.А.представила расчет (л.д.107),методика которого является правильной.

В силу п.2ст.1107ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья395) с того времени,когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.314ГК РФ,если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени,в течение которого оно должно быть исполнено,обязательство подлежит исполнению в этот день или,соответственно,в любой момент в пределах такого периода (п.1).В случаях,когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий,позволяющих определить этот срок,оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.Обязательство,не исполненное в разумный срок,а равно обязательство,срок исполнения которого определен моментом востребования,должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении,если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона,иных правовых актов,условий обязательства,обычаев делового оборота или существа обязательства (п.2).

Истица Шишонкова Т.А.утверждала,что длительное время пыталасьдобиться от ответчика возврата денежных средств в добровольном порядке,Осколков М.А.давал обещания вернуть сумму,но этого не сделал.

Статья395ГК РФ предусматривает,что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взысканиидолга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в уточнении к исковому заявлению (л.д.107) период просрочки составляет701день с27июня2008года по07июня2010года. Истцом произведен расчет за указанное количество дней. При более точном подсчете в этот период входит711дней.

Поскольку суд вправе выйти за пределы заявленных требований только в случаях,предусмотренных федеральным законом (ч.3ст.196ГПК РФ),применению подлежит следующий расчет: 1 200 000х8/100х360х 701 = 186 933,33руб.

В силу ст.98ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,а именно возврат госпошлины - 1730рублей.С Осколкова М.А.также взыскивается недоплаченная истцом государственная пошлина в федеральный бюджет (ч.1ст.103ГПК РФ).

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияШишонковой Татьяны Анатольевныудовлетворить:

Взыскать с Осколкова Михаила Анатольевича в пользу Шишонковой Татьяны Анатольевны1 200 000рублей неосновательного обогащения,186 933рубля33копейки- проценты за пользование чужими денежными средствами,и понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины- 1730рублей,а всего1 388 663рубля33копейки (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три руб.33коп.).

Взыскать с Осколкова Михаила Анатольевича государственную пошлину в федеральный бюджет- 13 404 рубля46копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10дней со дня принятия решения в окончательной форме,с подачей жалобы через Кировский райсуд.

Председательствующий     О.А.Литвинов