Решение по делу № 12-2/2018 (12-113/2017;) от 14.11.2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                         11 января 2018 года

Усть-Абаканский районный суд в составе судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Кокориной В.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Васильевой Л.Ю. на постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия от 27 октября 2017 г., согласно которому

Васильева Людмила Юрьевна, родившаяся <данные изъяты>, административных взысканий по главе 7 КоАП не имеющая,

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия от ***г. Васильева Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе Васильева Л.Ю. просила об отмене постановления, указывая на то, что при вынесении постановления административный орган основывался только на формальных признаках правонарушения и на предоставленных документах. Обстоятельства, указанные в объяснении Васильевой Л.Ю., не учтены. При более полном и обоснованном исследовании обстоятельства дело подлежало полному прекращению. Данные обстоятельства произошли по независящим от Васильевой Л.Ю. обстоятельствам, что является не зыблемым основанием к прекращению дела. Она не имела возможности исполнить все законные требования законодательства, так как в противном случае организация могла понести более значительные убытки и привести к плачевному исходу дела. Кроме того, при вынесении постановления не были учтены смягчающие вину обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временная нетрудоспособность супруга, тяжелое материальное положение в связи с оплатой кредита. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Васильева Л.Ю. на отмене постановления настаивала, приведя вышеуказанные доводы, дополнив, что проверка по госзакупкам проводилась в конце ***. С ***. в Учреждении два раза менялся руководитель, менялась электронная подпись. Кроме того, её назначили ответственным за осуществление закупок с ***г. К началу ***. все недостатки по опубликованию госконтрактов были устранены. Просила прекратить дело за отсутствием состава или по малозначительности.

Представитель Министерства финансов Республики Хакасия Тимкова Н.В. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу Васильевой Л.Ю. – без удовлетворения. Однако, пояснила, что действительно до *** г. все допущенные нарушения были Васильевой Л.Ю. устранены.

    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определен исчерпывающий перечень документов и информации, которые подлежат включению в реестр контрактов, в том числе информация об исполнении контрактов.

Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменении контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ).

По результатам проведенной плановой проверки (дата проведения проверки ***- ***) в ...» специалистами контрольно - ревизионного отдела Министерства финансов Республики Хакасия установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", муниципальным заказчиком в ЕИС не размещена информация и документы о заключении госконтракта от *** с ООО «<данные изъяты>» на сумму 1996,9 тыс. руб.; данные сведения должны быть размещены с *** по *** - на дату проверки (***) сведения не размещены; временем совершения административного правонарушения является ***, срок нарушения составил 1 рабочий день.

Кроме того, в нарушение п.6 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", муниципальным заказчиком не указано в реестре контрактов ЕИС информации о дате окончания исполнения контракта от *** с ООО «<данные изъяты>» на сумму 1996,9 тыс. руб., данные сведения должны быть размещены с *** по *** - на дату проверки (***) сведения не размещены; временем совершения административного правонарушения является ***, срок нарушения составил 1 рабочий день.

Согласно ч. 2, 4 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а также контрактные управляющие, совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.31 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела усматривается, что согласно приказа ...» ***-к от *** Васильева Л.Ю. назначена на должность техника по планированию.

      Приказом ...» ***-п от *** на техника по планированию Васильеву Л.Ю. возложена обязанность по выполнению функций и полномочий контрактного управляющего в ...». Васильева Л.Ю. ознакомлена с данным приказом под роспись.

При таких обстоятельствах, в действиях Васильевой Л.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, так как она, будучи контрактным управляющим, несвоевременно разместила на общероссийском официальном сайте сведения о заключении контракта и о дате окончания его исполнения, с нарушением установленных законодательством сроков, чем нарушила требования статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Требуемые сведения в ЕИС должны быть размещены до ***, на дату проверки (***) сведения не размещены; срок нарушения составил 1 рабочий день.

Доводы Васильевой Л.Ю. об отсутствии у неё электронно-цифровой подписи необходимой для размещения информации в единой информационной сети, основанием к освобождению от административной ответственности не является, так как доказательств свидетельствующих о невозможности выполнения обязанностей контрактного управляющего не представлено.

Также Васильевой Л.Ю. вменяется следующие административные нарушения:

1)    указание в реестре контрактов ЕИС (Единой информационной системе) недостоверных сведений о дате окончания исполнения контракта от *** на сумму 658,3 тыс. руб. (дата административного правонарушения ***), неуказание в реестре контрактов ЕИС информации о дате окончания исполнения контракта от *** на сумму 496 тыс. руб. (дата административного правонарушения ***), неразмещение в реестре контрактов ЕИС приложения к контракту от *** на сумму 658,3 тыс. руб. (дата административного правонарушения ***),

2)    неразмещение информации и документов о заключении контракта от *** на сумму 496 тыс. руб. (дата административного правонарушения ***),

3)    нарушение в *** году срока направления в реестр контрактов ЕИС информации и документов о заключении контракта от *** по 1 закупке у единственного поставщика на услуги электроснабжения на сумму 883,5 тыс. руб. (дата административного правонарушения ***), ненаправление в реестр контрактов ЕИС информации и документов о заключении (изменении) 2 контрактов от *** с единственным поставщиком на услуги электросвязи на сумму 37,2 тыс.руб. (дата административного правонарушения ***).

4)    неразмещение в ЕИС извещений об осуществлении закупки у единственного исполнителя на услуги электросвязи по 2 закупкам от *** на общую сумму 37,2 тыс. руб. (дата административного правонарушения ***).

Перечисленные нарушения совершены до возложения на Васильеву Л.Ю. обязанностей контрактного управляющего, т.е. до ***г., в связи с чем в этой части вина Васильевой Л.Ю. отсутствует.

Также Васильевой Л.Ю. вменяется следующее административное нарушение:

-ненаправление в реестр контрактов ЕИС информации и документов об исполнении этапа контракта от *** на услуги электроснабжения и электросвязи в *** году с единственным поставщиком по 3 контрактам на общую сумму 957,9 тыс. руб.

Из представленных документов следует, что первый платеж по данным контрактам был только ***, в связи с чем на момент проверки (*** -***) не было информация об исполнении этапа контракта. Событие правонарушения в этой части отсутствует.

При обсуждении вопроса о справедливости назначенного административного наказания за несвоевременное размещение сведений о заключении контракта от ***, в том числе о дате окончания его исполнения, с нарушением установленных законодательством сроков на 1 рабочий день,     суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть вопрос о возможности освобождения Васильевой Л.Ю. от административной ответственности за малозначительностью.

В силу ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что Васильевой Л.Ю. административное правонарушение совершено впервые, степень выраженности объективной стороны была незначительна, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении выявленные нарушения были устранены (***) и при таких обстоятельствах, деяние не создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободитьлицо,    совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 2.9., п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия от *** по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица техника по планированию ...» Васильевой Людмилы Юрьевны, - отменить.

Производство по данному прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ должностное лицо техника по планированию ...» Васильеву Людмилу Юрьевну от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Усть-Абаканский районный суд.

Судья:                                                                               М.П. Заблоцкая