Решение по делу № 2-2016/2016 ~ М-2342/2016 от 21.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                24 ноября 2016г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Тресковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2016/2016 по иску Моисеева А.В. к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными и в обоснование иска указал, что 16.09.2014г. между сторонами был заключён кредитный договор "номер обезличен", по условиям которого ответчик открыл текущий счёт в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. В нарушение ст.6 ФЗ №353-ФЗ ответчик не информировал истца о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Действиями ответчика причинены значительные нравственные страдания, которые истец оценил в <данные изъяты> Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, признать недействительным п.4 Индивидуальных условий договора, Условий договора в части недоведения до него как заёмщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст.6 Закона №353-ФЗ об информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в то время как истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поэтому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск Моисеева А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом доказательств, 16.09.2014г. между сторонами заключён кредитный договор "номер обезличен" на сумму <данные изъяты> под 22,5% годовых до полного исполнения обязательств по договору, что подтверждается соответствующим соглашением между сторонами. Размер и порядок уплаты кредита и процентов на сумму займа определены графиком платежей.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк исполнил взятое на себя по кредитному договору обязательство и предоставил Моисееву А.В. кредит на условиях, указанных в кредитном договоре, и данного обстоятельства Моисеев А.В. не оспаривает.

Моисеев А.В. обязался соблюдать условия договора и возвратить кредит в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии с требованиями ст.820 ГК РФ кредитный договор между сторонами заключён в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключённым, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Статьёй 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлен порядок расчёта полной стоимости потребительского кредита.

Согласно Указанию ЦР РФ от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита» кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п.5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заёмщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заёмщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заёмщика.

До заключения кредитного договора Моисеев А.В. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, пользования и возврата кредита, в том числе о полной стоимости кредита, процентной ставке, перечне и размерах платежей, последствиях ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается кредитным договором с графиком платежей, подтвердив своей подписью получение экземпляра кредитного договора и графика платежей.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.30 Федерального Закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк до заключения кредитного договора с Моисеевым А.В. предоставил ему информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей по кредиту, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора санкций. Таким образом, Моисеев А.В., как потребитель, до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые кредитным договором.

Таким образом, действуя в соответствии с условиями заключённого с Моисеевым А.В. кредитного договора, банк не совершил действий, нарушающих положения ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и свидетельствующих о причинении Моисееву А.В. морального вреда по его вине.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих понуждение его ответчиком к заключению кредитного договора на указанных в нём условиях, не доказан факт существенного изменения обстоятельств для расторжения договора по его инициативе, поэтому иск Моисеева А.В. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Поскольку Моисеевым А.В. не доказан факт нарушения банком его прав потребителя банковских услуг, иск в части компенсации морального вреда также является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Моисеева А.В. к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании недействительным п.4 Индивидуальных условий договора, Условий договора в части недоведения до него как заёмщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита; о признании незаконными действий в части несоблюдения ст.6 Закона №353-ФЗ об информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; о взыскании <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Китюх В.В.