Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-507/2015 от 23.03.2015

дело в„– 22-507/2015                             СЃСѓРґСЊСЏ РЎРѕСЂРѕРєРёРЅ РЎ.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2015 Рі.                                            Рі. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего     РЇР·С‹РєРµРµРІР° РЎ.Рќ.

РїСЂРё секретаре             Р‘абаскиной Р®.Рћ.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семиохина А.А. на приговор Кромского районного суда Орловской области от 25 февраля 2015 г., по которому

Семиохин А.А., <дата> рождения, <...>, ранее судимый:

1) 11 октября 2011 г. мировым судьей судебного участка Кромского района Орловской области (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 04 апреля 2012 г.) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 01 году 05 месяцам ограничения свободы;

2) 19 апреля 2012 г. Кромским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 01 год,

на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 11 октября 2011 г. окончательно к 07 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 01 год,

освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

3) 22 мая 2013 г. и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Семиохина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с <дата>

Взыскано с Семиохина А.А. в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек <...>.

Заслушав выступление осужденного Семиохина А.А. и его защитника – адвоката Климова А.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Семиохин А.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семиохин А.А. признал вину в совершении инкриминируемого деяния.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным, необоснованным, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. При назначении наказания просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

В возражениях прокурор полагает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд приходит к следующему.

Виновность Семиохина А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу обвинительного приговора: показаниями осужденного, потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколом осмотра места происшествия (л.д. №), а также другими документами исследованными в судебном заседании.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Семиохина А.А., квалифицировав их по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также с учетом смягчающих (признание вины и раскаяние в содеянном) и отягчающих (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному требования действующего уголовного закона не нарушены, поскольку положения ч.3 ст. 68 УК РФ не обязывают суд в каждом случае при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначать наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Семиохину А.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, статей 64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и основаны на законе.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно – колония строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 25 февраля 2015 г. в отношении Семиохина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий