Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-337/2017 от 14.09.2017

Дело № 1- 337/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 ноября 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Чебышева Е.А.,

подсудимого Дьякова К.С.,

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов Ставропольского края «Принцип Права» Бабичева С.Г., предоставившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ/УФРС РФ по Ставропольскому краю, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Г.В.А.,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению:

Дьякова Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего -», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяков К.С. совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дьяков К.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, точное время следствием не установлено, управляя технически
исправным автомобилем марки «VOLVO S80», регистрационный знак
№ регион, и двигаясь по проезжей части <адрес>
<адрес>, в районе дома
№, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, пренебрег правилом правостороннего движения на дорогах, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при движении не учитывал особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства, в пределах своей стороны проезжей части, в результате чего Дьяков К.С. выехал на полосу встречного движения, по которой двигался во встречном ему направлении автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» регистрационный знак № регион под управлением Г.В.А., с которым тот допустил столкновение. Таким образом, Дьяков К.С. нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5 абз. 1, 2.7 и 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ»).

Указанные нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT» регистрационный знак У 325 РТ – 26 регион под управлением Г.В.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Дьяков К.С. имел возможность с технической точки зрения, правильным выбором скорости движения, беспрепятственно двигаясь по своей стороне проезжей части, обеспечивая контроль за движением автомобиля без опасного смещения на сторону встречного движения, предвидеть и избежать, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности водителю Г.В.А. телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы правой ноги, ушибленной раны левого колена, открытого оскольчатого перелома правого надколенника, закрытого поперечного оскольчатого перелома латерального надмыщелка правой бедренной кости со смещением, закрытого перелома диафиза (средней трети и нижней трети) правой бедренной кости со смещением ширине на диаметр кости и по длине на 8 см и ушибленной раны верхней губы слева, которые согласно заключению комиссии государственных судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (6.11. 6 второго раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В ходе судебного разбирательства потерпевший Г.В.А. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Дьяковым К.С., при этом указал, что ущерб причиненный преступлением полностью заглажен, ни моральных ни материальных претензий к подсудимому не имеется, состоялось добровольное примирение.

Подсудимый Дьяков К.С., а также его защитник поддержали ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Дьяков К.С. раскаивается в содеянном, вину признает полностью, ущерб потерпевшему возмещен, каких-либо претензий к нему не имеется, состоялось примирение.

Государственный обвинитель Чебышев Е.А. высказал свое согласие на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим и освобождение подсудимого Дьякова К.С. от уголовной ответственности.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Тоже положение содержится в ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимым Дьяковым К.С., преступление совершено впервые. В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевшего Дьякова К.С. следует, что причиненный потерпевшему вред заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется, ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Г.В.А. подтвердил, что он осознает последствия заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Дьякова К.С., настаивает на том, что между ним и подсудимым состоялось добровольное примирение, претензий материального и морального характера к Дьякову К.С. не имеет.

Поскольку предусмотренные ст. 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим выполнены, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, отсутствуют иные лица пострадавшие от произошедшего ДТП, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дьякова К.С.

При таких обстоятельствах в силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении подсудимого Дьякова К.С. должно быть прекращено за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 ч.2, 254 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дьякова Кирилла Сергеевича освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Дьякова Кирилла Сергеевича обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Дьякову Кириллу Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: один бумажный конверт с находящимся в нем марлевым тампоном со смывом с рычага переключения передач; полимерный пакет с находящимся в нем подушкой безопасности изъятой с рулевого колеса; полимерный пакет с находящейся в нем подушкой безопасности изъятой с передней панели автомобиля напротив переднего пассажирского сидения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, - уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» регистрационный знак № регион, считать переданным по принадлежности Г.В.А.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Volvo S80» регистрационный знак № регион, считать переданным по принадлежности Казаковой Н.Н.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический компакт диск с аудиозаписью телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Л. Климов