Решение по делу № 2-139/2016 (2-2908/2015;) от 25.11.2015

         Дело № 2-139/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года                             г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» в лице Омского филиала к Маркину Е.Б., индивидуальному предпринимателю Мухаметханову К.М. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» в лице Омского филиала обратилось в суд с иском к Маркину Е.Б. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине Маркина Е.Б. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, владелец Мухаметханов К.М. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в Страховом акционерном обществе «ВСК», договор страхования №. По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховому акционерному обществу «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Водитель Маркин Е.Б. управлял застрахованным автомобилем <данные изъяты>, однако не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем по страховому полису №. Просит взыскать с Маркина Е.Б. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Маркин Е.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ИП Мухаметханов К.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат чатичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Маркина Е.Б. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, владельцем которого является Мухаметханов К.М., что усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно представленному истцом Акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты>

    Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в Страховом акционерном обществе «ВСК», договор страхования № в связи с чем, истец за поврежденный в результате ДТП автомобиль выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Маркин Е.Б. управлял застрахованным автомобилем <данные изъяты>, однако не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем по страховому полису №

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Мухаметхановым К.М. как работодателем и Маркиным Е.Б. как работником, усматривается, что последний принят на должность водителя-экспедитора на грузовую автомашину.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом изложенного, к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования выплаченной страховой суммы от работодателя ИП Мухамеханова К.М. к Маркину Е.Б., основанное на статье 238 Трудового кодекса РФ.

В данном случае, не имеет значения застрахована ли ответственность Маркина Е.Б. по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств, так как требования предъявлены на том основании, что Маркин Е.Б. причинил вред управляемому им транспортному средству, будучи не вписанным, как лицо допущенное к управлению, в полис добровольного страхования транспортного средства.

В соответствии подпунктом 3 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверив расчет, представленный истцом, относительно суммы иска, суд приходит к выводу о том, что указанный расчет соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму выплаченного страхового возмещения ответчик не оспаривает.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, суд приходит к убеждению о взыскании с Маркина Е.Б. в пользу САО «ВСК» денежной суммы в размере <данные изъяты>. в счет возмещения выплаченной страховой суммы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеуказанных норм, с ответчика Маркина Е.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

    Исковые требования САО «ВСК» в лице Омского филиала к Маркину Е.Б., индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Маркина Е.Б. в пользу САО «ВСК» в счет произведенной страховой выплаты <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

    В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» в лице Омского филиала к индивидуальному предпринимателю Мухаметханову К.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                     Е.Г. Баженова