Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-22/2017 от 13.03.2017

Материал № 4/1-22/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении.

26 апреля 2017 года                                                                                                    г. Воронеж

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Карпова Е.Р.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аникеева А.А.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области Орлова П.Н., действующего по доверенности,

при секретаре Вольнове А.Г.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Воронежа ходатайство осужденного Кузьминова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, об его условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьминов В.В. осужден приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 20.04.2015г. по ст. 159 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с зачетом времени задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 22.06.2007г. по 25.06.2007г., содержания под стражей с 08.08.2014г. Апелляционным определением Московского городского суда от 24.11.2015г. приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20.04.2015г. изменен, Кузьминов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время Кузьминов В.В. отбыл более 1/2 срока наказания.

Кузьминов В.В. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.

Ходатайство об участии Кузьминова В.В. в судебном заседании, также как и ходатайство о предоставлении ему защитника, не поступали. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении в его отсутствие и без участия защитника.

Потерпевшие: ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 399 ч.2.1 УПК РФ в установленные законом сроки были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. От потерпевших поступили ходатайства, согласно которым они возражают против условно-досрочного освобождения осужденного Кузьминова В.В., поскольку на протяжении длительного времени Кузьминов В.В. не предпринял ни одной попытки хотя бы частично загладить причиненный преступлением ущерб; явиться в судебное заседание не имеют возможности, просят рассмотреть ходатайство осужденного Кузьминова В.В. в их отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание без участия потерпевших: ФИО1, ФИО2, поскольку их неявка, в случае своевременного извещения о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области Орлов П.Н. в судебном заседании пояснил, что осужденный Кузьминов В.В. содержится в ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Воронежской области с 25.12.2015г., по прибытии был распределен в отряд №. Имеет ряд хронических заболеваний. По складу характера спокойный, уравновешенный, общительный. Отношения поддерживает с небольшим количеством осужденных, в большинстве своем положительно характеризующихся, в коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает. В какие-либо группировки не входит. К воровским традициям и «законам» относится отрицательно. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Отношения с родственниками поддерживает хорошие в установленном законом порядке, путём переписки и личных встреч. Общение влияет положительно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, на замечания реагирует адекватно. Не принимает участие в общественной жизни колонии, отряда. За весь отбытый срок в местах лишения свободы имеет два взыскания, одно снято досрочно, второе погашено временем. За хорошее поведение один раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Отбывает наказание в обычных условиях. Требования ст. 106 УИК РФ выполняет согласно графику. Внешне опрятен, установленную форму одежды соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке. По результатам психологического исследования условно-досрочное освобождение не целесообразно. Вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается. Строит положительные планы на будущее. Имеет иск на сумму 15 004 950 руб. Меры к погашению иска не предпринимает. Осужденный Кузьминов В.В. за время отбывания наказания характеризуется положительно.

Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области считает, что условно-досрочное освобождение осужденному Кузьминову В.В. преждевременно, так как по результатам психологического исследования условно-досрочное освобождение осужденного не целесообразно, характеризуется нестабильным поведением, не предпринимает меры к погашению иска.

Помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аникеев А.А. возражает против удовлетворения ходатайства осужденного Кузьминова В.В. об его условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что Кузьминов В.В. имеет не погашенный исполнительный лист на общую сумму 15 004 950 руб., мер к заглаживанию вины перед потерпевшими и погашению имеющегося иска не предпринимает, согласно данным психологического обследования условно-досрочное освобождение осужденному Кузьминову В.В. не целесообразно, согласно поступившим в суд ходатайствам, потерпевшие: ФИО1, ФИО2 возражают против условно-досрочного освобождения Кузьминова В.В.

Заслушав участников процесса, изучив материалы личного дела, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" (с последующими изменениями), данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из представленных материалов, Кузьминов В.В. имеет 1 поощрение, что, несомненно, свидетельствует о положительной направленности поведения осужденного. Однако, то обстоятельство, что осужденный имеет поощрение, само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Наличие у осужденного Кузьминова В.В. положительной характеристики свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления.

Соблюдение установленного порядка отбывания наказания согласно ст. 11 УИК РФ, является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения.

Исходя из представленной характеристики Кузьминов В.В. отбыл часть срока, дающую ему право на условно-досрочное освобождение, однако формальное отбытие осужденным части наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не может являться бесспорным основанием к его освобождению, а отбытый срок наказания не дает полной уверенности в исправлении осужденного.

Кроме того, на протяжении всего срока отбывания наказания осужденный Кузьминов В.В. имел 2 взыскания, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с последующими изменениями), судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Согласно представленным в суд материалам Кузьминов В.В. характеризуется положительно, однако имеет не погашенный исполнительный лист на общую сумму 15 004 950 руб.; меры к заглаживанию вины перед потерпевшими и погашению имеющегося иска не предпринимает; по результатом психологического обследования условно-досрочное освобождение не целесообразно, поскольку вероятны деструктивные проявления в его поведении. Вышеназванные обстоятельства не могут в полной мере свидетельствовать в соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ об исправлении осужденного, то есть формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, и стимулирования правопослушного поведения, а также достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Доводы осужденного Кузьминова В.В. о необходимости условно-досрочного освобождения в связи с наличием у него медицинских заболеваний и неполноценностью медицинских препаратов для поддержания нормального физического состояния, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, хотя из представленных в суд материалов следует, что Кузьминов В.В. действительно имеет ряд хронических заболеваний, данных свидетельствующих о недостаточности лечения, неэффективности препаратов, имеющихся в исправительном учреждении, суду не представлено. Кроме того, суду не представлено сведений, о том, что осужденный Кузьминов В.В. имеет заболевания, препятствующие отбыванию наказания.

Наличие в материалах дела справки о регистрации осужденного по адресу: <адрес>, а также справки ООО «Эклад» о возможном трудоустройстве осужденного, в случае условно-досрочного освобождения, не являются обстоятельствами, дающими основание для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Учитывая заключение администрации, мнение прокурора и потерпевших: ФИО1, ФИО2, возражавших против условно-досрочного освобождения Кузьминова В.В., принимая во внимание нестабильное поведение осужденного за все время отбывания наказания, наличие непогашенного исполнительного листа на общую сумму 15 004 950 руб.; не принятие мер к заглаживанию вины перед потерпевшими и погашению имеющегося иска; психологическую характеристику, согласно выводам которой, условно-досрочное освобождение Кузьминова В.В. нецелесообразно, суд считает, что условно-досрочное освобождение Кузьминова В.В. при таких условиях является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Кузьминова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня получения его копии.

Судья                                                                                                                 Е.Р. Карпова.