Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5753/2015 ~ М-4801/2015 от 15.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района в г. Красноярске к Павлову А.В. об обязании привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение в прежнее состояние,

установил:

Администрация Ленинского района в г. Красноярске обратилась с иском к Павлову А.В. об обязании последнего привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> прежнее состояние.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении заявления Кирилловой З.Г., обратившейся с жалобой в отношении собственника жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Павлова А.В., было установлено, что последний произвел самовольную перепланировку в указанном помещении без законных на то оснований, что может привести к наступлению неблагоприятных последствий и затронуть права жильцов дома по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Рейхерт Ю.Ф. (полномочия подтверждены) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Павлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, сведений об уважительной причине неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кириллова З.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что проживает по адресу <адрес>. Ее сосед из <адрес> Павлов А.В. произвел в своем жилом помещении самовольную перепланировку, а именно установил душ, в связи с чем, систематически затапливает ее комнату.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с Постановлением администрации г. Красноярска от 14.11.2005 года № 572 «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска» факт самовольного переустройства и (или) перепланировки считается установленным в случае представления: соответствующей информации управляющей организацией; актов установленной формы администрациями районов; материалов административного производства о привлечении к административной ответственности совершивших самовольную перепланировку лиц, актов и иных документов управлением государственного технического надзора администрации Красноярского края. Как следует из материалов дела собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является Павлов А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от датаг. №.

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра объектов капитального строительства от датаг. <адрес> в <адрес> общей площадью 16,8 кв.м., в том числе жилой 11,2 кв.м. расположена на пятом этаже и состоит из одной жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., имеется туалет.

Согласно Акта ООО «<данные изъяты>» об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от датаг. в <адрес> установлен факт состоявшихся работ по переустройству и перепланировке жилого помещения. Выполнены следующие работы: в помещении сан.узла подключен смеситель с душевой лейкой на гибких шлангах и душевой поддон, проведен трубопровод водоотведение от душевого поддона к общедомовому стояку канализации.

датаг. администрацией Ленинского района в г. Красноярске в отношении ответчика Павлова А.В. вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного, перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в срок до датаг. Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены, что подтверждается Актом проверки от датаг.

Судом установлено, что данная перепланировка и переустройство <адрес> были произведены самовольно, без разрешительных документов, в нарушение установленного законом порядка, решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения отсутствует, также отсутствует и решение суда о сохранении указанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Кроме того, указанная перепланировка и переустройство квартиры нарушают законные права и интересы жильца <адрес> в <адрес> Кирилловой З.Г., из объяснений которой следует, что после выполнения работ по самовольной перепланировке ее квартиру периодически затапливает.

Проанализировав положения действующего жилищного законодательства, регламентирующего порядок проведения перепланировки, переустройства жилого помещения, в том числе необходимости согласования таких изменений жилого и помещения с органами местного самоуправления и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, суд находит заявленные исковые требования администрации Ленинского района в г. Красноярске обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что ответчик осуществил вышеуказанные работы, не получив согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и разрешения органа местного самоуправления. С учетом того, что проведенное переустройство и перепланировка жилого помещения не отвечает требованиям жилищного законодательства, а также Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, суд полагает необходимым обязать ответчика привести жилое помещение в прежнее состояние.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку администрация Ленинского района в г. Красноярске на основании ч.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Ленинского района в г.Красноярске удовлетворить.

Обязать Павлова А.В. привести жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с планом квартиры «до перепланировки» согласно Выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства от датаг.

Взыскать с Павлова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Е.С. Снежинская